Fa houa wen kiu ki(Trip., xxx1, 3, p.54 a

DS fÈ É? Fe JE FAT « dans les tra-

la preuve qu'après avoir coupé en deux le nom de Vairoëana pour accommoder la théorie des deux Buddhas à la théorie des trois corps, on revenait invinciblement à la tradition suivant laquelle il n’y a, comme réflexe du Buddha Câkyamuni, que le seul Vairoëana. Il paraît donc évident que Locana est un être factice dont la naissance paraît devoir s’expliquer de la manière suivante : lorsqu'il s’est agi d’accommoder la théorie de la double personnalité du Buddha à la théorie des trois corps, on a dû dédoubler Vairoëana dont on a fait, comme le dit K’an-jan, Vairo et Cana; seulement, ces deux deminoms se sont reconstitués d'eux-mêmes : Vairo est redevenu Vairo- Cana, et, quant à Cana, pour ne pas être absolument identique à son frère jumeau, il s’est contenté de n'être que Loëana, mais, comme on le voit, sa personnalité est toute factice. Mieux vaut donc, quand il s’agit d’une statue, la nommer Vairotana, qui est une conception positive de l'esprit hindou, plutôt que Loëtana qui n’a été détaché de Vairocana que pour satisfaire à la théorie des trois corps.

Un Buddha fort intéressant est le Buddha To-pao & #f (Prabhütaratna). Il intervient trois fois à Long-men ; pour deux des inscriptions qui le concernent (Estampages 419 et 478), nous pouvons retrouver sur nos photographies les sculptures auxquelles elles se rapportent (cf. p. 500, n. 1, et p. 518, n. 6); toutes deux sont placées au-dessous de petites niches où deux Buddhas sont assis côte à côte ; ces deux Buddhas sont Prabhütaratna et Cakyamuni (Estampage 478). Malgré leurs dimensions restreintes, ces niches sont tout à fait semblables aux niches plus grandes où on voit aussi deux Buddhas assis côte à côte (par exemple, fig. 361, où un des deux Buddhas de la niche principale est dans l'ombre; fig. 388). D'autre part, dans une stèle bouddhique de l’année 535 (fig. 419 et 421), la seule niche de la stèle qui ait deux occupants, est affectée, comme nous l’apprend la ligne d'écriture placée à gauche,

ductions de ces derniers temps, le corps de (éana), alors le corps de la loi se confond la loi et le corps de rétribution ne sont plus avec le corps de rétribution », — Cf. aussi

distingués »; #7 5 JÈ FE & Æ dans le Journal Asiatique de mai-juin 1910,

LUB:URES + I] ER «si on dit que pp.6552-553, les remarques de M. Finot à ce p'i-lou (vairo) n'est pas distinct de chü-na sujet.

à Gakyamuni et à Prabhütaratna. Ces deux Buddhas apparaissent encore nommément au revers d’un monument en pierre de l’année 543 qui fut exposé en 1913 au musée Cernuschi” et cette même exposition nous montrait deux petits bronzes, datés respectivement de 518 et de 519, qui représentaient Çâkyamuni et Prabhûtaratna *. Enfin ce sont ces deux Buddhas qui siègent à l'étage supérieur d'une pagode figurée sur une plaque de bronze de l’année 674 conservée dans un temple du Japon”. Nous sommes donc ici en présence d’un des motifs favoris de l’art bouddhique, et nous pouvons dire que, toutes les fois que deux Buddhas sont assis côte à côte dans une même niche, nous avons affaire à Câkyamuni et à Prabhütaratna. Cette représentation se fonde d’ailleurs sur un texte célèbre ; d’après le Lotus de la bonne Loi”, en effet, le stüpa contenant le corps de l'ancien Buddha Prabhütaratna vint planer au-dessus de Gäkyamuni; celui-ci, par un effet de sa puissance surnaturelle, ouvrit le stüpa et y pénétra lui-même en s'élançant dans les airs ; c’est alors que la foule émerveillée put voir les deux Buddhas assis à côté l’un de l’autre et conversant ensemble.

Un autre groupe qui parait être constant est celui du Buddha Amitâbha, placé entre les deux Bodhisattvas Avalokiteçvara et Mahästhâmaprâpta ; à vrai dire, cette triade ne figure nommément que dans une seule inscription de Long-men datée de 687° ; mais elle reparait dans une inscription de Tsi-nan fou datée de 708 On peut donc dire que toutes les fois qu'un Buddha est placé entre deux Bodhisattvas, si ce Buddha est Amitâbha, les Bodhisattvas seront Avalokitecvara et Mahâsthâämaprâpta”.