ÉTUDES RÉCENTES

L’étude que nous avons faite des localités nous donne la conviction que l’exécution d’un 'canal sur l’une ou l’autre rive n’offre pas d’obstacles qui ne puissent être surmontés, si l’on n’est pas arrêté par la considération des dépenses.

M. Pattu, ingénieur en chef du Calvados, appelé d’abord à nous seconder dans l’étude du projet demandé par le gouvernement, et qui depuis a continué les mêmes études auxjrais d’une compagnie , a publié, au mois de février i8a5, les moyens qu’il propose pour perfectionner la navigation à l’embouchure de la Seine; cet ingénieur projette de construire entre Ifonfleur et Harfleur, un £rand barrage qui aurait plus de deux lieues de longueur. Le couronnement de ce barrage serait établi au niveau de la haute mer de vive eau ordinaire, qui correspond au nombre 97 des hauteurs de marées rapportées dans l’Annuaire du Bureau des longitudes ; il serait laissé vers chaque extrémité une passe, dont les dimensions seraient fixées,

de manière que le produit des eaux de la rivière , lors de l’étiage, puisse s’écouler sans que le niveau des eaux en amont descende plus bas que le dessus du barrage.

Les eaux en état de crue déverseraient par-dessus le barrage , et elles pourraient le surmonter de sans excéder encore

le niveau des plivs hautes mers de vive eau.

A l’amont du barrage, la rivière dans le lit de laquelle M. Pattu est persuadé que les navires trouveraient un grand tirant d’eau, serait mise en communication avec les bassins des ports du Havre et d’Honfleur^ au moyen d’un court embranchement de capal à ouvrir sur chacune des deux rives, et elle serait aussi mise en communication directe avec la mer, par les passes réservées vers chaque extrémité du barrage , qui serait d’ailleurs protégé par un brise-lame, contre la violence des tempêtes.

Ce barrage aurait , selon M. Pattu , pour principaux avantages de préserver les rives de la Seine des dégradations que la barre y occasione , de rendre à la culture une très-

grande étendue de terrains actuellement mobiles, qui deviendraient fixes, et de mettre en communication permanente les ports de Rouen , du Havre et d’IIonfleur, qui n’en formeraient pourainsi dire plusqu’un seul;mais quelque séduisans que soient ces avantages au premier aperçu, les études de ce projet ne sont pas encore assez approfondies , et les opérations de nivellement ne sont pas suffisamment étendues pour fixer l’opinion sur les inconvéniens à redouter (i), et sur les moyens d’exécution qui sont la principale difficulté d’un pareil ouvrage; nous ajoute-

(i) Un barrage qui supprimerait la grande baie de la Seine que la mer remplit deux fois par jour apporterait nécessairement de grands changemens dans le 4

régime des courans et des alluvions. II est à désirer que les Savans qui seront appelés à juger ce projet de barrage veuillent bien donner au gouvernement leur opinion motivée , i° sur le succès et sur les frais de l’exécution ; a° sur les chances d’avaries et sur les frais de réparation et d'entretien ; 3° sur les atterissemens que le barrage pourra faire disparaître et sur ceux auxquels il pourra donner lieu ; 4° enfin sur son influence à l'entrée et à la sortie des ports du Havre et d’Honfleur.

rons même que l’évaluation des dépenses portée par M. Pattu à 38, 000,000 fr. , nous paraît quant à présent aussi incertaine que le succès de l’entreprise.

La première idée de barrer la Seine à son embouchure est attribuée à feu M. Céard , inspecteur divisionnaire , qui a été employé à Honfleur; mais ici c’est bien moins dans la conception de l’idée d’un barrage, que dans l’invention de moyens propres à en assurer l’exécution , que se manifeste le mérite d’un auteur , et M. Pattu est trop éclairé pour se livrer à une entreprise aussi hardie sans la certitude d’un succès rapide et complet; car on pourrait avoir à regretter bien vivement, mais trop tard, d’avoir compromis entièrement l’état actuel de la navigation qui est d’une extrême importance, tout imparfait qu’il est.

M. de Lescaille, ingénieur en chef du département de l’Eure, a, de son côté, étudié un projet de barrage tout différent de celui que nous venons de décrire. Ce barrage, projeté dans la direction de Saint-Sauveur à Guenueville , serait composé d’une suite de pertuis

éclusés en nombre suffisant pour l’évacuation des eaux douces : des portes tournantes pour faire chasse à volonté, et des portes busquées] contre la mer seraient placées dans chaque pertuis : deux grandes écluses à sas avec portes contre-busquées serviraient au passage de plusieurs navires à la fois. Le reste de la baie de la Seine serait barré par des digues insubmersibles qui, au moyen de ponts établis sur les écluses et sur les pertuis , ouvriraient une communication très-importante entre les deux rives de la Seine.

M. de Lescaille se dispose à répondre aux objections graves que l’on peut faire à son projet , tant sous le rapport des moyens d’exécution et de conservation de pareils ouvrages , que sous celui des effets qui doivent résulter des changemens qu’ils produiraient sur le régime du fleuve et des marées.

DISPOSITIONS PROPOSÉES PAR l’auteur.

Quel que soit le parti auquel on puisse ultérieurement s’arrêter , nous croyons que

l’on pourra toujours se procurer le tirant d’eau nécessaire, et éviter plus sûrement les dangers et les difïicultés de l’embouchure de la Seine , sans que la navigation actuelle soit compromise, en préférant, un canal latéral à un barrage ; et c’est sur la rive droite que nous proposons d’ouvrir ce canal, afin de profiter des grands établissemens qui existent au Havre : le tracé est exprimé sur la carte ci-jointe.

Nous prolongeons le canal du Havre à Villequier jusqu’à Gauville , au-dessus de Caudebec, pour dépasser l’obstacle connu sous le nom de Banc des Meules ; il aurait 60,000 mètres de longueur ; sur moitié de cette longueur en deux parties , l’une depuis Orcher jusqu’à Taucarville, et l’autre depuis Villequier jusqu’à Gauville, ce canal serait à exécuter, tant au pied de hautes falaises coupées à pic et battues par la mer, que contre des coteaux fort escarpés : le surplus du canal serait en plaine et sans difficultés extraordinaires. Il faudrait protéger, par une forte digue, toute l’étendue de canal exposée à l’action de la mer , et conséquem-

ment défendre cette digue par des enrochemens, des perrés ou des clayonnages, et en assurer l’imperméabilité par des conrois, afin de conserver le niveau des eaux dans le canal à la hauteur nécessaire pendant tout le temps que les eaux de la mer seraient extérieurement au-dessous de ce niveau. La digue serait portée plus ou moins au large , selon que chaque localité l’exigerait.

Nous sommes convaincus d’ailleurs, par les nombreux ouvrages en fascinages de toute espèce que nous avons fait exécuter sur les bords du Rhin, que ce genre de travail pourrait recevoir les plus heureuses applications sur les rives de la Seine, et offrir des ressources aussi précieuses qu economiques pour garantir les digues et talus des érosions.

Une largeur de 20 mètres au plafond, et des talus intérieurs de 2 de base pour un de hauteur, suffiraient pour que le canal donnât un libre passage à deux grands bâtimens.

Les sas à construire à chaque extrémité seraient disposés pour contenir à la fois le

nombre des navires que l’on fixerait d’après les besoins du commerce.

En suivant la rivière au-dessus de Caudebec^ on trouve le grand contour de Jumièges et le passage appelé Bout du Peut, où les navires éprouvent souvent des retards. On éviterait toutes les difficultés, et on réduirait à 3 , 4 ?o mètres le trajet à parcourir, qui est actuellement de 18,000 mètres , en ouvrant une tranchée entre Yainville et Saint -Paul , près Duclair : cette traucbée est indiquée sur la carte ci-jointe.

Il n’y aurait pas de profondes excavations à faire p^ur exécuter cette tranchée; car, d’après le projet détaillé qui en a été fait avec beaucoup de soin par M. l’ingénieur Frissard , le point culminant de la noue naturelle que l’on suivrait n’est que de 1 1 m ,o 85 au-dessus du niveau de l’étiage des eaux de la Seine. Cette coupure est la seule qui soit praticable entre le Havre et Rouen ; les autres isthmes que l’on voudrait couper ont une grande élévation et nécessiteraient des dépenses excessives.

Ainsi , un canal de 60,000 mètres de longueur à ouvrir entre le Havre et Gauville , et une coupure de 3 , 420 mètres de longueur à faire entre Yainville et Saint-Paul , sont les seuls travaux que nous proposions d’exécuter : pour le surplus du trajet sur 1 3 lieues de longueur, la navigation resterait en lit de rivière, et l’on pourrait alors faire re* monter jusqu’à Rouen tous les grands bâtimens que le port du Havre peut recevoir.

Le trajet à parcourir entre le Havre et Rouen serait réduit à 29 lieues de poste.