TRACÉ PROJETÉ ENTRE ROUEN ET PARIS

Le tirant d’eau naturel en remontant la Seine , à partir de Rouen, devient bientôt insuffisant, et le courant rétrograde de la marée montante, qui est si favorable à la navigation ascendante depuis la mer jusqu’à Rouen , devient insensible et disparaît même entièrement à peu de distance audessus de Rouen.

L’inégalité qui existe dans la répartition delà pente de la rivière entre Paris et Rouen , produit, sur beaucoup de points, de grandes différences dans l’intensité de la vitesse des eaux, et il en résulte des passages difficiles et même dangereux , parce qu’un grand

courant indique toujours une faible profondeur d’eau : au pertuis de Poses, par exemple , il faut jusqu’à 6b chevaux et /jo hommes de renfort pour faire remonter un bateau qui, presque partout ailleurs, n’a besoin que de 8 à 10 chevaux.

On peut suivre sur la carte ci-jointe le tracé que nous allons développer.

Le grand pont de pierre en construction à Rouen est le premier obstacle qui s’oppose au passage des navires dont la mâture est fixe : pour l’éviter, on ouvrirait une première dérivation sur la rive gauche ; elle commencerait en aval du port de Rouen , passerait à travers le faubourg Saint-Sever par derrière les casernes, et se prolongerait en remontant jusqu’à Oissel.

Les grandes routes qui aboutissent à Rouen , et que la première dérivation traverserait, sont très-importantes, et il faudrait trois ponts tournans pour les desservir convenablement; des bacs suffiraient pour toutes les autres communications.

A partir d’Oissel , la continuation d un

canal sur la rive gauclie éprouverait les plus grandes difficultés : le rapprochement d’un coteau très-escarpé, les villes d’Elbeuf et de Pont-de-l’Arche , qu’il faudrait traverser, la rivière d’Eure à passer, sont des obstacles que l’on peut éviter en quittant la rive gauche près d’Oissel pour traverser la Seine , et en ouvrant un second canal de dérivation sur la rive droite.

Un premier barrage établi un peu en aval d’Oissel, ayant son radier à 3 mètres audessous de l’étiage , et produisant un gonflement de 3 mètres, assurerait aux grands bâtimens le tirant d’eau de 18 pieds qui leur serait nécessaire pour pouvoir traverser la rivière lors des basses eaux.

La différence de niveau entre la surface de l’eau prise à la tète d’amont et à la tête d’aval de la première dérivation, serait rachetée par deux grandes écluses à sas. Les localités offrent d’ailleurs toute facilité pour former des gares et des bassins qui soient en inertie temps en communication avec le port de Rouen et avec la première dérivation.

Le second canal de dérivation partirait du Ilant-Tourville, et passerait en tranchée à ciel ouvert par le Aal-Regnoult , dont la partie culminante, de très-peu de longueur, n’est élevée que de 38 m ,78 au-dessus du buse de l’écluse de Pont-de-l’Arche ; il diminuerait le trajet à parcourir de /(lieues sur 6. Les détails de cette tranchée ont été étudiés avec autant de zèle que de talent par M. Schwilgué.

La route basse de Rouen , qui serait traversée vis-à-vis Pont-de-l’Arche, est assez importante pour exiger un double pont tournant, afin qu’il y en ait toujours un de viable quand l’autre sera ouvert pour la navigation.

Une seule écluse à sas suffirait pour racheter la différence de niveau de l’amont à l’aval de la deuxième dérivation. L’écluse actuelle de Pont-de-l’Arche deviendrait inutile comme étant trop étroite et fondée trop haut.

Au hameau des Loges, il faudrait quitter la rive droite pour éviter le passage de la

rivière d’Audelle et les coteaux escarpés contre le pied desquels la Seine s’appuie sur une assez grande longueur , tandis que la rive gauche offre une plaine fort étendue et sans obstacles.

Pour traverser la rivière au hameau des Hautes-Loges, à l’amont du confluent de la rivière d’Eure, on établirait un second barrage. ,

A partir de ce barrage , on ouvrirait sur la rive gauche un troisième canal de dérivation, qui s’étendrait jusqu’à Saint-Pierre du Vauvray sans aucune difficulté, et suivrait à peu près la corde du grand arc que forme le lit de la Seine dans cette partie , en sorte que le trajet de la navigation serait diminué de 3,ooo mètres. Depuis Saint-Pierre du Yauvray jusqu’à l’Ormais, la rivière est rapprochée des coteaux de la rive gauche , et le prolongement de la troisième dérivation serait assez dispendieux , mais on pourrait passer sur la rive droite , qui est sans difficulté. Néanmoins, nous ne pensons pas que les dépenses à faire pour rester sur la rive gauche soient assez considérables

pour forcera change* - de rive. Depuis l’Ormais jusqu’à Thony, on continuerait à rester sur la rive gauche, qui n’offre aucune difficulté. Depuis Thony jusqu’au Roule, la rivière est près du coteau , et la rive opposée est sans obstacle; néanmoins, nous pensons que l’on pourra continuer à rester sur la rive gauche, qüi est ensuite très-facile depuis le Roule jusqu’à la Garenne. Depuis la Garenne jusqu’au-dessus de Vernon , et même jusqu’à Bonnières, la route basse de Paris à Rouen est très-rapprochée du lit de la Seine, et il s’y trouve des habitations. La rive opposée présente aussi des difficultés analogues , mais elles sont moins nombreuses ; toutefois , comme il existe dans cette partie du cours de la rivière plusieurs grandes lies faciles à réunir, on pourrait former un bras séparé du lit principal , afin d’éviter en grande partie les fortes indemnités que toute autre disposition entraînerait. Depuis Bonnières jusqu’au-dessous de Mousseaux , la rive gauche est sans difficulté ; mais ensuite les obstacles deviennentplus grands, la côte est beaucoup plus escarpée et plus près de la rivière , et l’on

rencontre le parc de Rosny, qu’il faudrait traverser, tandis que la rive droite ne présente aucune difficulté.

Ainsi, l’on resterait sur la rive gauche depuis l’embouchure de l’Eure jusqu’au- • dessous de Mousseaux, à moins que des études plus détaillées des trois parties que nous avons indiquées comme plus difficiles ne démontrent qu’il serait préférable de changer de rive une ou plusieurs fois.

La pente totale serait rachetée par six écluses à sas. La route royale de Paris à Breteuil exigerait l’établissement d’un pont tournant à Vernon ; toutes les autres communications étant peu importantes , seraient desservies par des bacs ou batelets.

On construirait un troisième barrage en aval de Mousseaux, à l’aide duquel on traverserait la rivière vis-à-vis Saint-Martin.

Depuis Saint-Martin jusqu’à Porcheville, on ouvrirait un quatrième canal de dérivation sur la rive droite. On profiterait de quelques bras de rivière formés par de grandes

îles, que l’on réunirait, et l’on passerait à l’entrée de Limay, afin que les deux ponts de Mantes pussent rester entièrement libres pour l’écoulement des grandes eaux. Une écluse à sas suffirait pour racheter la pente.

La routé royale de Paris à Cherbourg qui serait coupée par la quatrième dérivation, est assez importante pour que la viabilité doive rester sans interruption ; à cet effet on construirait à Limay deux ponts tournans.

A Porcheville , on quitterait la rive droite qui devient élevée et difficile, et l’on traverserait la rivière au moyen d’un quatrième barrage en aval duquel on dirigerait le confluent de la Mauldre pour conserver à cette rivière un libre écoulement.

On ouvrirait sur la rive gauche un cinquième canal de dérivation que l’on prolongerait jusqu’à Maisons, à moins qu’une étude comparative ne fasse connaître qu’il serait préférable d’ouvrir une dérivation de plus

( Si )

dans la plaine de Triel ; cependant comme on pourrait profiter des îles et de la grande longueur de la rivière devant Poissy pour former un bras séparé qui éviterait de trop fortes indemnités , nous croyons qu’il y au* rait plus davantage à rester sur la rive gauche.

Il faudrait, dans tous les cas, trois écluses à sas , pour racheter la pente. La route départementale qui passe à Meulan serait coupée, et un pont tournant suffirait pour maintenir cette communication. La route royale de Paris à Cherbourg serait traversée à Poissy , et deux ponts tournans seraient nécessaires pour que la viabilité ne fût jamais interrompue. ' ■

Un cinquième barrage placé en aval dtt pont de Maisons servirait à passer sur la rive droite, la rive opposée devenant impraticable.

Un sixième canal de dérivation serait ouvert en tranchée à travers la plaine , et dirigé* vers 1 aval du pont de Bezons ; il éviterait la

grande sinuosité que fait la rivière par le Pecqet abrégerait de 1 3,377 mètres le projet actuel de la navigation. La tranchée serait peu profonde et n’excéderait pas a 4 mètres au point culminant. Les études détaillées de cette coupure- sont dues au zèle et au talent de M. l’ingénieur en chef Dastier.

Deux écluses à sas suffiraient pour racheter la pente de l’amont à l’aval, et il suffirait d’un seul pont tournant pour maintenir la communication de Bezons à Maisons qui serait traversée par cette sixième dérivation.

En aval du pont de Bezons on construirait un sixième barrage, et on traverserait la rivière pour passer sur la rive gauche afin d’éviter Argenteuil , le Croult et les coteaux escarpés qui s’étendent jusqu’au-dessus de Saint-Ouen.

Nous ferons observer ici que s’il importe de prolonger la navigation maritime jusque sous les murs de Paris où l’on trouve en même temps un grand foyer de consomma-

tions et de productions industrielles , on ne doit pas négliger les moyens d’assurer aux marchandises en transit le trajet le plus court et le plus économique. Sous ce rapport nous croyons qu’il serait avantageux de diriger ces marchandises par les canaux de Saint-Denis et Saint-Martin pour leur éviter le grand contour de la Seine par Sèvres, et les embarras de la rivière dans l’intérieur de Paris: à cet effet, il serait très -facile de disposer les bassins nécessaires dans la plaine deGenevilliers, et de les mettre en communication par une branche navigable avec le qanal Saint-Denis.

Un septième canal de dérivation serait ouvert sur la rive gauche en partant de l’aval du pont de Bezons; il passerait entre Anières et le coteau, et se prolongerait jusqu’à Courbevoye où les obstacles s’opposent à ce que l’on suive plus long-temps la rive gauche.

Une seule écluse à sas suffirait pour racheter la pente; un pont tournant maintiendrait la communication de la route de

Paris à Bezons. Des bacs suffiraient sur les autres points où l’on voudrait établir des passages.

Un septième barrage placé en aval du pont de Neuilly servirait à passer sur la rive droite en amont du parc de S. A. R. Monseigneur le duc d’Orléans, de sorte que les eaux lixivielles de Neuilly conserveraient un libre écoulement.

Nous ferons observer que si l’on voulait établir des docks dans la plaine de Clichy , qui touche au nord de Paris, où l’on fait aujourd’hui tant de nouvelles constructions , il suffirait de placer un barrage à Anières pour pouvoir traverser la rivière et passer sur la rive droite.

Un huitième canal de dérivation serait ouvert depuis Neuilly jusqu’au-dessous du Point-du-Jour en amont de l’île Grouin, où il faudrait de nouveau changer de rive.

Une seule écluse à sas suffirait pour racheter la pente. Il faudrait à Neuilly deux

Toole

ponts tournans pour que la viabilité de la route royale de Paris à Cherbourg soit maintenue sans interruption, condition qu’il faudrait également remplir à Saint-Cloud et à Sèvres.

Un huitième barrage serait construit en tête de l’île Grouin où il faudrait traverser la rivière une dernière fois pour quitter la rive droite où l’on manque d’emplacement pour former de grandes constructions. Leseaux relevées dans la traversée de Paris recouvriraient en été tous les bords de la rivière qui restent à sec et s’imprégnant d’immondices, présentent l’aspect le plus hideux et deviennent même un grand foyer d’infection.

On pourrait toujours procéder aussi facilement qu’on peut le faire aujourd’hui dans l’intérieur de Paris à l’exécution de tous les travaux de curage , de réparation ou de construction qui seraient jugés nécessaires, puisqu’en ouvrant les pertuis du barrage on rétablirait à volonté la rivière dans son état naturel; il suffirait de combiner ces manœuvres de manière que les mouvemens de la navigation n’en fussent pas gênés.

Un neuvième et dernier canal de dérivation communiquerait enfin à tous les établissemens militaires ou commerciaux que l’on voudrait créer , soit dans la plaine de Grenelle, soit même au Gros-Caillou.

Une écluse construite à l’extrémité inférieure de cette dernière dérivation, n’aurait pas pour objet de racheter une pente (i), mais elle servirait à conserver les navires à flot lorsque l’on voudrait ouvrir les pertuis du barrage pour laisser à la rivière un libre cours. Une écluse de garde avec des portes contre-busquées à la tête d’amont remplirait le même but et servirait en même temps d’écluse de prise d’eau pour renouveler l’eau et entretenir la salubrité dans les docks.

C’est encore par cette écluse que les bateaux plats pourraient venir dans les bassins opérer leur déchargement et leur rechargement.

(i) La pente totale depuis le zéro de l'échelle du pont de la Tournelle à Paris, jusqu’au niveau de la haute mer de vive eau, du 9 août i8a3,pris au Havre, a été trouvée de aa",ii3.

Di<

Le tracé que nous venons d’indiquer réduirait à 43 lieues de poste le trajet que la navigation aurait à parcourir entre Paris et Rouen, qui est aujourd’hui de 60 lieues.