CE $ 734 L
(6) D. à. £., L. 1 $ 2 “ Idem ait et si communi servo et separatim Titio usus “ fructus legatus sit, amissum ab altero ex sociis usum fructum non ad Titium, “ sed ad solum socium pertinere debere, quasi solum conjunctum : quae sententia » Vera est: nam quamdiu vel unus utitur, potest dici usum fructum in suo statu “ esse (cf. Vatic. fragm. 75 et 76). Idem est si duobus conjunctim et alteri separatim “ usus fructus esset relictus (cf. Vatic. fragm. 76 initio) , ; D. 33, 2, de usu et usufr., L. 26 $ 1. — (7) Arg. D. 9, 2, ad leg. Aquil., L. 34, L. 35, L. 36 pr.
(8) D. 31, de leg. 2, L. 40 “ Si duobus servis meis eadem res legata est et alterius “ servi nomine ad me eam pertinere nolo, totum ad me pertinebit, quia partem “ alterins servi per alterum servum adquiro, perinde ac si meo et alterius servo “ esset legatum ,.
(9) Arg. D. 35, 1, de condic., L. 30 “ Si separatim mihi totus fundus pure, tibi “ sub condicione legatus fuerit et tu decesseris, antequam condicio exstiterit : “ non habebo necessitatem implere condicionem, utpote cum, etiamsi condicio “ defecerit, pars quam vindicaturus eras mihi adcrescat ,. Ce texte qui statue pour le-cas d’une condition ajoutée à un legs fait à plusieurs conjoints re éantum, doit être étendu à une charge proprement dite imposée à de pareils conjoints. Il devait en être de même pour les conjoints re ef verbis.
(10) Of. C. h. &., L. un. $ 114 (note 13).
(11) C. R. £., L. un. $ 11d “ Sin vero non omnes legatarii, quibus separatim res “ relicta sit, in ejus adquisitionem concurrant, sed unus forte eam accipiat, haec “ solida ejus sit. 117 Sin autem ad deficientis personam onus fuerit collatum, “ hoc non sentiat is, qui non alienum, sed suum legatum imminutum habet ,. Il va de soi que si une charge est imposée collectivement à des conjoints re éantum
re et verbis (Je lègue ma maison à Primus et à Secundus). Si l'un de ceux-ci arrive seul au legs, il est libre de répudier la part du défaillant; mais, s’il l’accepte, il doit supporter les charges qui y sont inhérentes(l?), On peut expliquer cette innovation de Justinien de la manière suivante. Étant donnés deux conjoints 7e el verbis, le testateur fait à chacun deux libéralités distinctes. Direc-
tement il ne donne à chacun que la moitié ; la disposition testamen-
taire elle-même étant collective restreint le droit de chacun par le
droit égal de l’autre. Mais, comme le testateur ne divise pas la
chose entre les légataires, il veut en outre que si l’un n'arrive pas au legs, sa moitié soit dévolue à l’autre; pour ce cas, il fait une
seconde libéralité. C’est pourquoi le légataire qui arrive seul au
legs, peut accepter la première libéralité et répudier la seconde;
mais, s’il accepte celle-ci, il l’acquiert avec les charges que le testa-
teur y a attachées (3),
