CONFRONTATION DU SIRE D’ALBRET AVEC LE MARECHAL

(Trésor des chartes de Bretagne, E 191, n° 2.)

Du quatriesme joui; de décembre, mil cinq cens et quatre, au chasteau de Dreux W.

Iuterroguez s’il y a eu inimitié entre eulx, a quoy monseigneur dAlbret a respondu qu i! ne scet point qu’il y ait eu ny ait inimitié de sa part. Et ledit de Rohan a dit qu’il y a eu grant habitude et amitié avecques lui et que c’est ung des personnages qu’il a autresfoiz autant ayrné.: et que, neanmoins, depuis les mariages de feu Mme sa femme et Mmc sa fille, et que ses matières ont esté mises sus, il s’est aperceu d’inimitié. Et ledit seigneur d’Albret a dit que, de sa part, il ne lui a donné a cognoistre qu’il y eut inimitié. Ce fait, avons fait lire la deposicion dudit seigneur d’Albret, présent ledit de Rohan.

Sur les trois premiers persiste ledit seigneur d’Albret et ledit de Rohan en ce qu’il a dit en sa confession.

Sur les ive, ve, vie desdits articles persiste.

Sur les viie, vme desdits articles persiste ledit seigneur d’Alhret. Et ledit de Rohan a dit qu’il peult avoir eu plusieurs devises avecques le seigneur d’Albret; et lui peult avoir dit qu’il estoit desplaisant que la Royne ne l’avoit mieulx en sa grâce; et dit n’avoir dit ne parlé du

(1) Ajourné tout d’abord, le sire d’Albret , malgré des certificats médicaux, vit prononcer deux défauts contre lui. Ajourné itérativement le 1 5 et le 19 novembre, il s’excusa encore sur l’état de sa santé et

fournit un certificat d’Antoine Thabouret, son médecin, et de Jeban Laisné, dit de Sens, chirurgien ordinaire du. roi, constatant qu’il ne pouvait sortir ni voyager sans danger.

surplus desdites parolles contenues en la deposicion dudit seigneur d’Albret sur lesdits articles.

Sur le ixc, persiste ledit seigneur d’Albret. Et ledit de Rohan dit qu’il ne lui dist jamais lesdites parolles et n’en parla jamais, et qu’il s’esbahist comme ledit seigneur d’Albret, attendu la qualité de sa personne , substiene telles parolles , affermant ledit de Rohan ne les avoir jamais dites et ne parla jamais audit seigneur d’Albret d’arrester la Royne, ne madame Claude, et ledit seigneur d’Albret a dit que, vrayment, il n’est point souvenant que ledit de Rohan lui ait porté parolles d’arrester la Royne ou Mmc sa filhe, aussi ne le porte sa deposicion. Rien dit ledit seigneur d’Albret que ledit de Rohan lui a dites les parolles contenues en sa deposicion, en laquelle ledit seigneur d’Albret persiste connue dessus; et ledit de Rohan a dit, comme dessus, qu’il ne lui dist jamais les parolles telles qu’elles sont contenues en ladite deposicion dudit seigneur d’Albret, fors que ledit de Rohan est souvenant lui avoir dit audit seigneur d’Albret qu’il estoit bien marry que la Royne ne l’avoit mieulx en sa grâce.

Sur les xe et xi°, persiste ledit seigneur d’Albret.

Sur les xne et xme desdits articles, persiste ledit seigneur d’Albret, et ledit de Rohan [dit] qu’il ne lui en parla jamais, sinon qu’il se soit loué vers lui des biens et honneurs que lui faisoit le Roy. Et aussi est souvenant avoir dit audit seigneur d’Aibret que le Roy avoit promis audit de Rohan le gouvernement de Guyenne si le bastard Mathieu de Bourbon mourroit. Ledit seigneur d’Albret persiste comme dessus, et ledit de Rohan persiste en sa négative comme dessusdit.

Sur les xive et xv°, ledit seigneur d’Albret persiste. Et ledit de Rohan a dit, comme il entend avoir dit en sa confession faite a Orléans, qu’il na jamais mis a Amboyse plus grant nombre d’archiers, oultre le nombre acoustumé; bien est vray que les remuoit de six mois en six temps pour les refreschir, pareequ’ilz n’avoient que les gaiges ordinaires des ordonnances.

Sur les xvic, xvue, xvme, xixe, xxe, xxie et xxue desdits articles, nichil.

Et a requis ledit seigneur d’Albret que on escripvist qu’il persiste

ou contenu en sa deposicion, et non autrement. Et ledit de Rohan, au contraire, sinon ainsi qu’il en a dit et respondu cy dessus. — Alain. — Pierre de Rohan M.

Donné, etc.

Senzy®, h décembre i5o4.