Jeanjean, Pédagogie nouvelle, R. de Ph. XVI

2. Cf. b27 52-5. Consulter par ex. le pi-ogramme de la Faculté de pédologie de Bru.\elles, R. ps. 1912 V 279-80.

JiNTHODUGTION I >

pédagogiques, n'est donc pas l'art de l'éducation, mais la science psychologique orientée vers l'art de l'éducation. Cette lemarque a son iaiportaiice pour éviter de dangei-euses confusions. La science, même quand elle a pour but de donner des règles à l'action, demeure spéculative et universelle; passuite le cas concret contient toujours des aspects que la loi scientilique néglige. Si la science du médecin ou de l'ingénieur était appliquée brutalement aux cas concrets sans tenir couipte de ce que l'abstraction scientifique a éliminé, les ponts crouleraient et les remèdes tueraient. Un auteur moderne développe fort bien cette pensée : « Le domaine de la scieiice, c'est l'abstraction. Quand elle sort de ce domaine, qu'elle empiète sur l'art, la science expose à de graves déconvenues, e'es't alors qu'elle peut faire faillite... Non pas que ia matière de l'art, savoir la réalilé concrète, écliappe aux lois de la science, Nv-.u pas que l'art ne reçoive et ne doive recevoir la direction de la science, mais il n'en peut recevoir qu'une direction générale... L'objet de l'art est l'action; celui de la science, la spéculation ' . » Ces remarques ne ddiverït pas ;êtrs perdxtes de vue par celui qvA s'adonne à la pédagogie scientilique. L'enfant et l'adolescent sont des réalités complexes entre toutes, dont le maniement correct exige le plus grand tact. L'éducateur savant doit a^^ oir pour idéal l'ingénieur habile, qui n'est exclusivement ni un empirique, ni un savant, mais s'ciîorce de réunir les qualités de l'un et de l'autre.

îi!xaminoas qoelques-unes des objections courantes mettant en question le droit à l'existence de la psychologie pédagog'ique.

Dans son célèbre ouvrage pédagogique (b77), W.James fait quelques remarques dont beaucoup se sont emparés pour incriminer l'introduction de l'expérience dans l'art de l'éducation : « La psychologie est une science, l'éducation est un art... Les sciences ne font jamais naître les arts directement d'elles-mêmes.

1. DuGAS, P» . et Pd., ou science et art, R. de mctaph, et de mor. 1909 112.

it PSYCHOLOGIE PEUAUOUigUE

C'est par le canal d'un esprit ingénieux, mettant en reuvre son originalité, que se fait l'application de la science... Il est aussi difficile à l'éducateur qu'au chef d armée de savoir ce que veut et ce que pense, ce que sait et ne sait pas l'ennemi respectif. La divination et l'intuition sont ici les seuls aides et non pas la pédagogie générale et la science stratégique... Qu'on ne prêche donc pas comme un devoir impérieux la néces site de s'en occuper et qu'on n'aille pas l'imposer comme une règle à ceux pour lesquels cette étude est un poids insupportable*. j>

Ces réflexionsdu psychologue américain condamnent ceux qui voudraient réduire toute la science de l'éducation à la pédagogie positive, ou encore ceux qui émettraient la ridicule prétention d'imposer l'étude de la psychologie pédagogique à l'ensemble des éducateurs, alors que toute mère, même ignorante, est éducatrice de par la nature. Elles rappellent le lecteur à une sage prudence au début d'un ouvrage où sont d'ailleurs exposées des règles de pédagogie scientifique des plus remarquables et des plus précieuses 2. Mais elles ne sont pas un blâme donné à l'expérience scientifique en éducation, ni même un doute sur la très grande utilité de cette expérience : personne ne pensera sérieusement qu'un vigoureux bon sens, comme celui de James, ait supposé un seul instant que la science de la guerre ne rendait pas les plus grands services à un général d'armée. Ce que nous avons dit sur la différence entre la science et l'art de l'éducation permet d'interpréter dans leur vrai sens les remarques