II. — CLASSIFICATION

On conçoit facilement que ce travail synthétique puisse comporter des degrés dillerents selon la quantité d'objets auxquels cette idée s'étendra (c'est ce qu'on appelle Vextension du concept) et selon le nombre de qualités communes à tous les objets qu'il comprendra (c'est la compréhension du concept). Nos concepts pourront donc tous se classer selon leur extension ou leur compréhension, et il est encore facile de voir que ces deux classifications n'en font qu'une, car Vextension est en raison directement inverse de la compréhension : plus le nombre d'objets auxquels s'étend le concept est grand et moins le concept doit comprendre de qualités de chacun, puisqu'il ne peut retenir que ce qui est commua à tous. L'idée de mammifère, par exemple, a plus d'extension que l'idée de chien, puisqu'elle s'e^tvzrf à tous les chiens d'abord, puis à tous les autres mammifères. Mais elle a moins de compréhension, puisque, des qualités qu'elle comprend, il faut éliminer toutes celles qui n'appartiennent qu'au chien et que ne possèdent pas l'homme, le cheval, le lion, l'éléphant, la baleine, etc., en un mot tous les autres mammifères. La classification des concepts, selon qu'on la lira dans un sens ou dans le sens inverse, représentera donc la classification par extension ou par compréhension.

Tous nos concepls peuvent ainsi se classer dans un ordre hiérarchique qui les subordonne les uns aux autres.

«; Tout à fait en bas se placera l'idée que l'on peut se faire d'un seul objet en synthétisant les dilférentes perceptions et souvenirs que l'on en a eus : par exemple l'idée que je me fais de la table sur laquelle j'écris, qui fusionne toutes les images que j'ai pu j avoir, chaque fois ([ue j'ai vu cette table. Ces idées, très concrètes

220 l^ES FAITS REPRÉSENTATIFS

encore, forment la transition naturelle de lu perception au concept; on peut les appeler idées individuelles.

b) Nous avons ensuite des idées abstraites se rapportant à un très petit groupe d'objets mal définis, et sans notation spéciale pour les désigner : ce sont les images générigties ou abstraits inférieurs,

c) Dès que le concept est exprimé par le langage, il est le résultat d'une formation pleinement consciente qu'exprime la définition du mot : il est alors complètement élaboré : c'est Vidée générale ordinaire.

d) Enfin, certaines idées ont une extension si considérable qu'elles n'éveillent plus dans l'esprit autre chose que ce mot et sa définition, aucune image sensible n'est plus évoquée : ce sont les abstraits supérieurs ou les idées pures.

III.— COiNDlTlONS PSYCHOLOGIQUES DE LA CONCEPTION OU IDÉATION.

Le caractère essentiel de la formation des concepts, c'est qu'elle est, dans une certaine mesure, le vésuWdtd'nn travail psychologique conscient. Tout au moins dans ses formes supéiieures, pouvonsnous l'analyser exactement, car nous consljuisons et définissons sciemment un grand nombre de concepts.

Toute synthèse psychologique est une intégration d'éléments au préalable dissociés des synthèses inférieures. « L'activité intellectuelle est toujours réductible à l'un de ces deux types : associer, réunir, unifier; ou dissocier, isoler, séparer. Ces deux opérations essentielles sont au fond de toutes les formes de la connaissance, des plus basses aux plus hautes, et constituent son unité de composition.» (Th. Rihot, Évolution des idées générales, 5.) Le conceptse forme donc par une analyse dissociative : Vabstraction, qui a pour but d'isoler une ou plusieurs qualités contenues dans une perception et de les poser à part dans le champ de la conscieoce — puis par une synthèse associative : la généralisation, qui considère cette ou ces qualités comme communes à un groupe d'objets, c'est-à-dire à un ensemble de perceptions, de chacune desquelles on peut les abstraire. Un concept enfîu n'a d'existence nette dans la conscience qu'autant que la synthèse qu'il représente est exprimée par un signe ou mo^; ce mot lui donne en quelque sorte un corps. Abstraction, généralisation et langage, voilà donc les trois conditions psychologiques de la formation des concepts. L'abstraction et la généralisation s'opèrent en même temps et réagissent l'une sur l'autre. Nous ne les séparons que pour la commodité de l'étude analytique. L'abstraction a d'ailleurs une tendance à précéder la généralisation. .

A. Abstraction. — a) Description générale. — « L'abstraction est un procédé naturel et nécessaire de l'esprit, dépendant de V attention, c'esl-à-dire de la limitation, spontanée ou volontaire, du champ de la conscience. » L'attention est en effet la condition de toute dissociation consciente. Ses conditions générales, les causes qui la suscitent ou la maintiennent deviennent ainsi des conditions de l'abstraction, et nous n'avons qu'à nous y reporter. Comme l'attention, « l'abstraction peut être instinctive, spontanée, naturelle ; ou bien réfléchie, volontaire , artificielle. Sous la première forme, rabslraction résulte d'une attraction quelconque ou de l'utilité : aussi est-elle une manifestation commune de la vie intellectuelle qui se rencontre même chez beaucoup d'animaux. Sous la deuxième forme, plus rare et plus haute (qui nous intéresse surtout ici, car c'est par elle que s'élabore véritablement l'idée), elle vient moins des qualités de l'objet que de la volonté du sujet : elle suppose un choix, l'élimination souvent laborieuse des éléments négligeables, et une difficulté à maintenir dans la conscience l'élément abstrait. » (/(/., 7.)

b) Ses facteurs propres et sa nature. — Mais l'abstraction, tout en ayant besoin de l'attenlion, est plus que l'attention et a d'autres facteurs. Elle exige pour se produire des conditions négatives et positives nouvelles. 1" Le?, conditions négatives consistent essentiellement en ce f;iit que, dans un tout complexe, nous ne pouvons bien saisir qu'une qualité ou un aspect, variables suivant les moments, parce que la conscience, comme la raison, est restreinte à une étroite région de perception claire. 2° Lol condition positive consiste en un état que l'on a nommé avec raison un renforcement psychique de ce qu'on abstrait, et qui a pour conséquence naturelle l'aHaiblissement de ce dont on abstrait. « La vraie caractéristique de l'abstraction est dans cet accroissement partiel d'intensité. Quoiqu'elle suppose une opération éliminatoire, elle est, en fait, un procédé positif de l'esprit. Les éléments ou qualités d'une représentation, qui sont omis par nous, ne comportaient pas nécessairement cette suppression. Nous les négligeons seulement parce qu'ils ne nous conviennent pas pour le moment, et à titre de moyen... Supposons un groupe de représentation a-\- b-\-c=^ d. Faire abstraction de b et de c en faveur de «, c'est, à ce qu'il semble, obtenir a= d — [b -\- c). S'il en était ainsi, ô et c seraient conservés tels quels dans la conscience ; il n'y aurait pas d'abstraction. D'autre part, la représentation du tout d ne pouvant être supprimée purement et simplement, 6 et c ne peuvent être totalement anéantis. Ils subsistent donc à l'état de résidus qu'on peut désigner par x, et la

représentation abstraite est non pas a, mais « -+- x renforcée ou A. Ainsi les éléments des représentations abstraites sont les mômes que ceux des représentations concrètes; ils sont seulement les uns fortifiés, les autres affaiblis : ce qui amène des groupements nouveaux. L'abstraction consiste donc dans la formation de nouveaux groupes de représentations qui^ renforçant certains éléments des représentations concrètes, en affaiblit les autres éléments. » (/</., 6.)

c) Ses origines et ses premiers degrés. — « Un préjugé fort accrédité veat que l'abstraction soit un acte mental relativement rare. Il se traduit dans la langue courante, pour qui « abstrait » est synonyme de difficile, obscur, peu accessible. C'est une erreur psycbologique qui résulte d'une vue incomplète : on réduit illégitimement l'abstraction tout entière à ses formes supérieures. En fait, la faculté d'abstraire du plus bas au plus haut doui-é reste toujours identique à elle-même; son développement dépend de celui de Fintelligence (en général) et du langage; mais elle est en germe même dans les opérations primitives dont l'objet propre est le concret... Plusieurs auteurs récents l'ont bien montré... »

« La perception est par excellence la faculté de connaître le concret. Elle vise à embrasser la totalité des caractères de son objet. ») Mais n'oublions pas qu'elle est « avant tout une opération pratique, qu'elle a pour premier moteur l'intérêt ou l'utilité; que, par suite, nous négligeons — c'est-à-dire ([ue nous laissons dans le champ de la conscience obscure — ce qui, actuellement, ne nous touche ni ne nous sert... 11 convient de remarquer que le mécanisme naturel par lequel la séparation se fait entre les éléments renforcés et les éléments affaiblis est une ébauche grossière de ce que sera plus tard l'abstraction... Avec l'image, étape intermédiaire entre le percept et le concept, la réduction de l'objet représenté fi quelques caractères fondamentaux, s'atfirme plus encore... Chez la moyenne des hommes, l'image, prétendue copie de la réalité, subit toujours un appauvrissement considérable qui, chez les moins doués, est énorme : elle devient alors un simple schéma qui confine aux concepts inférieurs. Lors donc que l'abstraction apparaît dans sa forme propre, c'est-àdire comme la conscience d'une qualité unique et isolée du reste, elle n'est pas une manifestation nouvelle, mais un perfectionnement : elle est une simplification de simplification. » [Th. Ribot, 9.) Cette simplification est, en grande partie, favorisée et continuée par l'expérience où une qualité déterminée nous est donnée comme partie intégrante de groupes très différents : « Une impression totale dont les éléments ne nous auraient jamais été donnés à part dans l'expé-

rieiice serait réfractaire à lanalysc. Si loiis les objets froids étaient liiimides, et tous les objets humides froids; si tous les liquides étaient transparents, et si aucun objet non liquide n'était transparent, nous aurions bien de la peine à distinguer par des noms le froid de Thumide, la liquidité de la transparence... Mais ce qui a été associé tantôt à une chose, tantôt à une autre, tend à se dissocier des deux et à devenir pour l'esprit un objet de connaissance abstraite. C'est ce qu'on pourrait appeler une loi de dissociation par variations concomitantes. » (W. James, Psijchologie^ I, 502.)

Mais, pour dépasser l'étape de la simple idée individuelle, qui est le début de la construction conceptuelle, il faut qu'entre enjeu le second facteur de l'idéation, la généralisation. Abstraction et généralisation iront désormais de pair, s'impliqueront constamment et se conditionneront l'une l'autre, tout progrès de l'une faisant avancer l'autre.

B. La généralisation. — a) Descriptio>' générale. — « L'état de conscience obtenu par la fixation exclusive de l'attention sur une qualité et par sa dissociation idéale d'avec le reste, devient une notion singulière, ni individuelle ni générale, mais abstraite, qui est la matière delà généralisation. Le sens de l'identité, le pouvoir de saisir la ressemblance est, comme on l'a dit avec raison, Vossatiire de la pemée ; sans lui nous serions perdus dans le tlux incessant des choses. » (Th. Ribot, Id.) La généralisation repose donc sur l'association des idées (Cf. Association); elle est une forme supérieure de l'intégration, de la fonction synthétique de la conscience.

b) Ses facteurs nouveaux et sa nature. — « Mais même à son plus bas degré, elle la dépasse, car elle exige un acte synthétique de fusion. » Elle ne consiste pas, en eiïet, en une évocation successive de semblables ou d'analogues, comme dans le cas où l'image de Saint- Pierre de Rome me suggère celle de Saint-Paul de Londres, du Panthéon de Paris et autres églises à dimensions colossales, de même architecture et à coupoles gigantesques : elle est une condensation. L'esprit ressemble à un creuset au fond duquel un résidu de res semblances communes s'est déposé, les différences s'étant volatilisées.

c)Ses ORIGINES ET SON DÉVELOPPEMENT. Formation des idées abstraites et générales qui dépassent Vidée individuelle. — « Dès qu'on dépasse la relation individuelle pure, on entre dans une hiérarcbie de notions qui, à part le caractère commun à toutes d'être générales^ sont de nature fort hétérogène... 11 faut fixer les principaux échc-

Ions de cette hiérarchie et, pour cela, il faut une notation objective qui leur donne une marque extérieure, non arbitraire.

« 1° Une première marque nous est fournie par l'absence ou la pré- . sente du mot. L'abstraction et la généralisation, sans l'aide possible du mot, constituent le groupe inférieur que quelques auteurs récents désignent sous le nom d'images génériques, terme qui laisse transparaître leur nature intermédiaire entre l'image pure et la notion générale proprement dite... Ce terme est emprunté aux travaux bien connus de Gallon sur les photographies composites... >; Huxley paraît le premier qui l'ait transporté en psychologie. Pour éclaircir la nature de cette opération mentale, on peut la comparer à ce qui se passe dans la production des photographies composites lorsque, par exemple, les images fournies par les physionomies de six personnes sont reçues sur la même plaque photographique, pendant 1/6 du temps nécessaire pour faire un seul portrait. Le résultat final est que tous les points dans lesquels les six physionomies se ressemblent, ressorlent avec force, tandis que tous ceux par oij elles diffèrent restent dans le vague. On obtient ainsi un portrait générique de six personnes.

« 2° La deuxième classe, que nous dénommons abstraits moyens, suppose le mot. A leur plus bas degré, ces concepts dépassent à peine le niveau de l'image générique : ils se réduisent à un schéma vague dont le mot est un accompagnement presque superflu.

« A un degré plus haut, les rôles sont intervertis : le schénaa représentatif, de plus en plus appauvri, s'efface devant le mot qui passe dans la conscience au premier plan. » {Ribot^ 14.)

C'est dans ce stade que nous pouvons saisir sur le vif l'œuvre et la nature de la généralisation; si celle-ci ne consistait qu'en la formation d'une image générique, le mot serait inutile pour constituer le concept, car quel besoin y aurait-il d'un signe à côté de l'image : ce serait un alourdissement inutile que l'évolution consciente aurait fait disparaître, au lieu de le développer. La formation de ce signe cache précisément un travail de symbolisation et de substitution essenliol à la véj'itable généralisation. Psychologiquement d'abord on ne peut concevoir une image qui serait, comme dans l'ancienne théorie du concept, la simple extraction des points communs dans plusieurs images individuelles. L'image générale du cheval ne peut être par exemple un cheval n'ayant aucune couleur : il nous faut de toute nécessité imaginer un cheval avec une couleur particulière. La théorie de l'image générique, en composant, par l'action réciproque des images concrètes, une nouvelle image, « dont on peut dire à bon droit qu'elle représente les autres, puisqu'elle en est en quelque sorte la moyenne, corrige cette erreur». Mais il

L'ACTIvrrj;; REPRÉSENTATIVE ÉLABORER : LES CONCEPTS 23 f

faut admettre de plus que cette moyenne peut se suhsliinn à tontes les imnrjos particulières. Et c'est cette svh'^fifMtion possible qui marque l'essence de la généralisation complote et non la simple fusion des ressemblances.

« C'est Herkeleij qui, le premier, avec beaucoup de pénétration, a attiré l'attention sur cette difficulté psychologique par réaction contre la théorie ancienne qui nous attribuait sans plus d'explications la faculté à'extraire les propriétés communes et les lois, et d'en former de nouvelles idées abstraites. Berkeley niait tout simplement qu'il y eût de pareilles idées, bien que d'autres philosophes, par exemple Locke, eussent regardé le pouvoir de les former comme l'une des grandes supériorités de l'homme sur l'animal. Il m'est impossible, dit Berkeley, de former l'idée abstraite d'un mouvement sans un corps qui se meut, celle d'un mouvement qui ne soit ni rapide ni lent, ni curviligne ni rectiligne, et cela est vrai de toute autre idée générale abstraite, lln'y a d'idées générales qu'en ce sens que nous pouvons faire servir une image individuelle comme d'exemple ou de substitut à toute une série d'autres hnages. La généralité d'une idée ne signifie donc rien de plus que son aptitude à servir d'exemple ou de substitut... Berkeley a certainement mis le doigt sur le point décisif. Mais encore faut-il se demander par quelle opération psychologique une représentation est ainsi prise comme exemple ou substitut. » [Hôffding, 220.)

Ceci n'est possible que si la généralisation n'est pas le simple résultat de la juxtaposition des images particulières dans l'esprit considéré comme spectateur inerte. Les théories que nous avons données de l'attention et de l'association, en faisant intervenir une activité caractéristique : un choix guidé par l'intérêt, puis une synthèse assimilatri ce préparée par cette sélection, lèvent la difliculté. Il n'y a pas dans la généralisation un simple recouvrement d'images, il y a, à l'aide des images anciennes, formation d'un état de conscience nouveau où nous groupons le plus distinctement possible les propriétés qui nous intéressent, et qui résume ainsi tout ce qui peut nous être utile dans une série d'images données. Ceci apparaît surtout dans les concepts clairs et bien définis que I nous présentent les sciences, en particulier les mathématiques : l'expérience ou la démonstration y sont toujours un cas particulier que nous posons, comme équivalent à tous les cas possibles j où se présentent les mêmes propriétés.

I 3° Ce travail arrive à son terme, et se dissimule alors presque l complètement, dans les concepts complètement élaborés ouconcepts ^supérieurs. Ils ont pour marque propre de n'être plus représentables 1 par une image quelconque. « Tout se réduit, en apparence du

moins, au mot seul » {Th. Ribot), et nous ajouterons : à sa définition.

Ici en effet tout résidu d'image est définitivement écarté, ou, s'il en subsiste, il n'aide en rien à la marche de la pensée et plutôt l'embarrasse. L'idée générale n'est plus, à son dernier degré de clarté et de distinction, qu'une opération synthétique de la conscience permettant une substitution indéfinie de cas particulier semblables les uns aux autres. Et cette opération se fixe dans la conscience par le mot qui lui donne une expression maniable et concrète, « Les idées générales, dit Th. Ribot, sont des habitudes dans l'ordre intellectuel. » Cette définition est très juste, car elle nous montre qu'en résumé la généralisation est la sommation d'un nombre indéfini d'actes psychologiques analogues, leur synthèse organisée et inconsciente. A mesure que nous pensons à une idée générale, nous pensons en raccourci, à l'occasion d'un cas actuel, à une infinité de cas analogues passés ou futurs, de même qu'un mouvement habituel résume en lui toute une série d'expériences anciennes. La généralisation est une assimilation active.

d) La comparaison (jugement, au moins sous une forme implicite) CONDITION nécessaire DE LA GÉNÉRALISATION. — A côté du résidu d'image nous trouvons donc toujours dans la généralisation une opération psychologique effective, un acte. Essayons maintenant de préciser la forme de cet acte, la nature de cotte opération, qui constituent vraiment l'idée abstraite et générale. Dans les abstraits moyens et supérieurs, toujours suffisammeut clairs et définis, et qui sont l'œuvre d'une élaboration pleinement consciente, l'œuvre de la réflexion, il est facile de le déterminer. Cet acte c'est le jugement» et dans certains ca>. lorsque l'idée est bien définie, de cette série de jugements conduits d'une façon systématique qu'on appelle le raisonnement. Mais dans les abstraits inférieurs ? L'abstraction et la généralisation ne semblent-elles pas purement passives? Il semble difficile de l'admettre. « Lo bébé qui tend également les bras vers la montre et la pendule, qui porte la main vers tous les liquides blancs, affirme à sa manière, d'une façon purement musculaire, une ressemblance. L'écureuil qui saute d'un arbre à l'autre évalue une distance. » (Ruyssen, Essai sur l'évolution psychologique du Jugement, p. 144.) Tous ces actes n'impliquent-ils pas au point de vue psychologique une comparaison?

Dès que nous dépassons le stade des images génériques, d'après Ribot, et môme dès ce stade, d'après Rttyssen^ en somme, dès que nous avons à faire à quelque représentation qui ressemble plus à une idée qu'à une image, la représentation ne se pose pas d'une

i.'ACTiviTf: Ri':rR!';si:NT.\rivi-: f:\.\r.nuKK -. les concepts 233

faron instinctive, spontanre, isolée, dans la conscience, comme l'image visuelle d'un objet dès que nous le regardons. Elle est lellet d'un minimum d'élaboration consciente, de réilexion : elle nécessite une adhésion de l'esprit qui pèse et compare les caractères de Tobjet et ceux de l'idée qu'il lui applique. Si court, si confus que soit ce travail, on en trouve des traces. L'adaptation de l'événement représentatif à l'objet représenté nécessite un effort, une hésitation, et enfin une adhésion de l'esprit, une affirmation. Il y a entre voir im objet et en pejiser l'idée, la différence nécessitée par cette affirmation que l'idée pensée convient bien à l'objet, qu'elle peut lui être attribuer. Cette opération psychologique est de l'ordre de la croyance, et du jugement. Ainsi, et nous aurons à y revenir dans la conclusion sur la nature de l'idée, et dans l'étude du jugement (au chapitre suivant), il n'y a jamai!> de concept sans jugement. Entrevoir un cheval, simple perception, et avoir, à la vue de ce cheval, Vidée de cheval, il y a cotte distinction que le premier acte est tout spontané, automatique, et que mon esprit y est passif, en quelque sorte, comme le miroir qui reflète un objet, tandis que le second est un jugement qui me fait dire : « C'est un cheval » (l'image vue est bien (^elle d'un cheval et non une autre ; je rejette toute autre alternative, et je crois à celle-là uniquement).

Bien entendu, chez l'enfant qui commence à penser par idées, il n'y a pas une conscience aussi nette, une analyse aussi précise de l'opéra lion que celle qui vient d'être faite. Tout cela est enveloppé, confus, encore presque immédiat, mais pourtant avec une nuance d hésitation (et souvent de nombreuses erreurs) qui indique l'apparilion de ce qui sera plus tard le jugement.

En d'autres termes, on peut distinguer dans le jugement lui-même, deux phases : V Dans la dernière phase qui est le jugement proprement dit à développement complet, tel qu'on l'étudiera au chapitre suivaut, on distingue nettement l'objet auquel on attribue telle propriété (sujet), la propriété attribuée (attribut) et l'acte par lequel on affirme cette attribution [verbe, copule). C'est le jugement explicite qui s'énonce dans la proposition grammaticale., schème de la phrase parlée. 2" Mais sans que les termes soient aussi nettement énoncés, et isolés par l'esprit, on conçoit qu'on puisse simplement, en voyant un cheval, penser que c'est un cheval, presque automatiquement. C'est alors un jugement implicite., oîi la croyance, l'adhésion de l'esprit est à peu près immédiate, sans que l'on ait besoin d'analyser l'opération pour la confirmer. Tfdle est la première forme du jugement, la plus rudimenlaire; ce n'est que par les nombreuses erreurs auxcjuelles elle peut amener, qu'on

-23 i LES FAITS RKPUÉSENT.VTIFS

a été conduit, peu à peu, à en analyser les termes, à vérifier scrupuleusement l'opération, à faire jugement explicite.

Or, la comparaison est bien lu forme sous laquelle nous pouvons le mieux nous représenter un jugement implicite. Elle renferme tout ce que renfermera le jugement explicite, sauf qu'elle englobe le rapport et ses termes clans un tout confus, et non analysé, clans les cas les plus rudimentaires.

Elle est alors sentie plutôt que pensée. Mais, pour généraliser, il est certain qu'il a fallu que, d'une manière ou d'une autre, soient perçues les différences ou les ressemblances, donc que deux états de conscience, deux images se soient trouvées rapprochées, mises en rapport, et que le rapport ait été confusément dégagé. Ea comparaison, l'acte qui rapproche, qui met en rapport deux images, et ()ui perçoit qu'elles dillèrent ou qu'elles sont analogues, est donc supposé par toute abstraction et toute généralisation.

Ces opérations ne aont donc Jatnais purement passives mais elles nécessitent toitjoiirs une activité consciente. Ea conscience rapproch(> dans le même état des images ou des circonstances, (jui en elles-mêmes sont des données isolées et distinctes, et sent une dilTérence ou une ressemblance; ce sentiment est l'origine de ce qui sera plus tard croyance, allirmation, conclusion.

Ea comparaison, comme nous le verrons dans les conditions physiologiques de l'idée (3°), est très vraisemblablement liée à l'essai d'une même réaction motrice vis-à-vis de circonstances dilîérentes. Si elle réussit, elle entraîne la généra/lsalion de la réaction. Toute habitude consciente est une généralisation, effet d'une comparaison souvent subconsciente. Ea nécessité de cette comparaison montre que quelque chose de l'acte du jugement transparaît dans la foimalion des idées les plus voisines des images génériques, que cet acte est nécessaire pour qu'il y ait concept, et que celui-ci enfin ne peut pas se séparer de l'habitude active. E'abstraction, la généralisation dans la formation des abstraits moyens et supérieurs, enfin le jugement lui-même et le raisonnement sont, il serait facile de le montrer, des cas plus élevés et plus complexes de la comparaison ; à tout le moins ils la supposent toujours comme matière.

Elle n'est elle-même que le résultat de l'évolution d'un processus que nous avons déjà remarqué dans la reconnaissance et dans l'assoriation par ressemblance et qui se relient étroitement à l'habitude d'abord, et, dans le cas plus élevé, à l'attention. Ainsi s'établit la continuité entre les opérations les plus simples et les plus élémentaires de l'esprit et les plus complexes. E'idée se trouve l'aboutissant logique des processus psychologiques décrits dans la mémoire, l'habitude, l'attention et l'association : et elle montre, dès ses

L'ACTIVITK RKPRKSr-^NTATIVH ÉLAHOUKE ; LES CONCEPTS 235

formes les plus rudimenlaircs, par le rôle qu'y joue la comparaison, véritable jugement implicite, que le jugement et le raisonnement y sont déjà en germe et préliulonl d'une manière enveloppée et confuse à leur action claire et réllécjjie.

En résumé, «■ notre plus grand avantage est de remarquer dans les choses, pour nous y adapter utilement, les qualités les plus constantes, propres à répondre à nos préoccupations, afin de nous épargner les déboires d'un perpétuel apprentissage ». C'est à cela que nous devons la réduction des sensations nouvelles aux sensations anciennes dans la reconnaissance du souvenir, la fusion des sensations associées à une même réaction motrice, dans la perceplion.la fusion des perceptions dans le concept, grâce à un commencement de réflexion, (d'attention volontaire) qui compare et jii(/e, de plus en plus consciemment, dillerences et ressemblances dans l'abstraction et la généralisation. Le concept est une c habitude de raiteiilion » etde l'attentiou interne, réfléchie, volontaire, comme la perception est une habi.tude de l'attention spontanée. Si l'attention est un pouvoir elTectif de l'esprit pour analyser son contenu, analogue au pouvoir musculaire qui dillérencie les excitations externes, « il est légitime de reconnaître à l'esprit le pouvoir de prêter une attention habituelle à certains éléments communs ou particulièrement intéressants de ses propres souvenirs ». Hd., p. 455).

L'idée générale n'est donc pas une résultante inerte comme une image imprimée, une trace laissée dans l'esprit. Elle est, avant tout, une habitude, un acte, une opération qui se révèlent dans la nécessité d'un jugement rudimentaire et implicite de comparaison, condition absolue de toute généralisation et toujours |)résente cliaque fois que nous pensons une idée.

C. Nécessité d'un signe pour symboliser l'idée. — Le langage et le mot. — Rapports dc mot et du concept, du laiN(;a(;e ET DE LA pensée. — Ccttc tliéoric nous montre en même temps la nécessité absolue d'un signe pour l'existence d'un véritable concept. Si nous ne pouvons pas nous représenter les généralités isolées, si nous ne pouvons pas nous imaginer un cheval qui n'ait uucunc couleur, une ligne qui n'ait aucune forme, l'idée générale est quelque chose d' « impensable », à moins d'être symbolisée par un signe. Jusqu'à présent, en elTet, nous n'avons défini l'idée que par des actes théoriques, des opérations possibles, des virtualités {c'est une habitude, wui" possibilité indéfinie de substitutions) et non pas quelque chose de réel pour la conscience. Il fallait absolument que celle-ci trouvât un symbole réel qui matérialisât et figurât

l'idée, lui donnât une existence elTective. Ce signe, dans l'espèce liumaine, c'est le mot. 11 est le point d'appui qui permet de penser l'idée et de nous en souvenir.