TEXTES NON DATÉS

Les extraits qui suivent sont empruntés à trois ouvrages : les Mille et une nuits, les Cent et une nuits et le Livre des merveilles de l'Inde. Les deux premiers sont anonymes et non datés. Je considère le récit des voyages de Sindbâd comme très ancien, parce qu'il n'y est pas question delà Chine. Les auteurs arabes en donnent généralement des descriptions enthousiastes; ils en vantent l'étendue, les villes nombreuses, la richesse des habitants et la beauté des édifices; si Sindbâd n'y a pas été conduit, c'est très vraisemblablement que la Chine était inconnue ou peu connue à l'époque où fut rédigée la première version de ses aventures.

D'après les conclusions de la note que j'ai consacrée aux Cent et une nuits\ cet ouvrage, dans sa forme actuelle, n'a pas pu être rédigé antérieurement à la seconde moitié du xiv^ siècle; mais les manuscrits qui ont été utilisés par le traducteur, M. Gaudefroy- Demombynes, sont certainement moins anciens, sans qu'il soit possible de préciser davantage.

Van der Lith, l'éditeur du texte arabe du Livre des merveilles de l'Inde, date cet ouvrage du x'^ siècle et le manuscrit de Constantinople — la copie la plus ancienne quenous possédions de l'original perdu ou non encore découvert — de 644 de l'hégire = 1247 de notre ère. Les arguments fournis en faveur de ces deux dates ne me paraissent pas décisifs. En ce qui concerne le manuscrit de Constantinople, la date de 644 a été déchiffrée par De Goeje et confirmée par M. Karabacek ; mais si on en juge par le facsimilé reproduit dans la préface du Livre des merveilles* , cette lecture n'apparaît pas aussi évidente que l'affirme le savant orientaliste viennois. On lit bien ^j-^.^ m} = 44; quant à l'interprétation de

la ligne brisée qui fait suite à ^»^j^ par «^j'-*^'-' = 600, elle est très discutable ; on pourrait tout aussi bien, au point de vue paléogra-

1. Note sur le lÀvre des 101 nuits in Journ. Asiat., t. XVII, 19U, p. 309-318.