NE

tient surtout à des causes historiques assez contingentes. Il s’est trouvé que certains contrats, comme la vente et le louage, appliqués aux personnes, étaient avilissants pour elles, non pas, remarquonsle bien, par suite de leur caractère contractuel mais à cause de la réglementation particulière qui s’y ajoutait. On en a conclu parfois que les contrats en général ne doivent pas être appliqués aux personnes (1), confondant, ainsi, l'espèce avec le genre, un contrat particulier comme l'esclavage avec le type abstrait du contrat. Du reste cette confusion se justifie presque aux époques de transition brusque, de révolution, telles que l’époque de notre législation intermédiaire : c’est qu'alors il s’agit moins de distinguer et de préciser les idées que de proclamer des principes, de les jeter dans la mêlée en formules intransigeantes et par là même mal limitées. Mais veut-on raisonner ? Il faut bien reconnaître ce qu'il y a d’inexact dans les approximations nécessaires du début.

De l’objection que nous venons d’examiner ce qu'il faut retenir simplement, c’est qu'eu égard à la nature propre de leurs objets, les contrats sur les personnes doivent être entourés de garanties spéciales qu'ignorent nécessairement les contrats