Cf. supra, pp. 24 et sqq

mr AV

d’un échange de consentement, est essentiellement constitué, comme tous les états personnels, par un ensemble de règles déterminées d’avance légalement et que les individus sont seulement libres d'accepter telles quelles ou de rejeter en bloc. De pareils systèmes invariables de devoirs consacrés et de droits reconnus par la société ne sauraient, dit-on, être regardés comme des contrats, libres œuvres des parties, mais constituent des états juridiques sui generis que l’on doit appeler, suivant une expression aussi juste que traditionnelle, des actes de l’état civil. Ainsi la volonté des futurs est sans doute nécessaire à l’établissement du lien matrimonial ; mais ce lien, qui constitue l'essence même du mariage, s'impose avec toutes ses conséquences Juridiques aux époux et dépasse de beaucoup leur consentement qui l’a seulement, pour ainsi dire, préparé (1).

La question ainsi poséerevient, en somme, à savoir si le principe de la liberté des parties dans les contrats implique que les obligations contractuelles doivent être déterminées par les contractants, ou s’il peut se concilier avec une simple acceptation de leur part. Les adversaires du mariage-contrat soutiennent la première de ces deux thèses. Ils lap-