MERE NES

fectionnées, nous le savons, en vue des choses, peuvent paraître étranges ou même choquantes lorsqu'on essaie de les transposer en matière personnelle. Mais, dans l'espèce qui nous occupe, on ne voit pas quel inconvénient de ce genre 1l peut y avoir à ranger les obligations conjugales dans la classe des obligations de faire ou de ne pas faire. Cette expression extrêmement vague serait même et indépendamment des textes du Code avil, celle qui viendrait sans doute à l'esprit pour expri mer les obligations multiples mais toutes de nature personnelle qui naissent pour les époux du mariage. Et le Code civil lui-même n’appelle-t-il pas le devoir essentiellement moral d'éducation des enfants par les parents une « obligation » (1)?

On remarque encore que la sanction pécuniaire générale prévue par l’article 1142 parait impliquer que toute obligation juridique vraie présente un caractère pécuniaire corrélatif qui n’est certes pas celui des devoirs conjugaux (2). Mais il semble bien plutôt que la nature de la sanction de l’article 1142 exprime seulement en réalité l'impossibilité où l’on est en Droit Civil de contraindre directement le débiteur à effectuer son paiement et la nécessité d'assu-

1 Cie;,.art-203; 2. Lefebvre, op. cit., n. 4, p. 10, note 1.

DER Le

rer néanmoins au créancier une compensation. Et de ce que cette compensation est pécuniaire, il ne s'ensuit pas que l'obligation présente elle aussi forcément la même nature; mais la monnaie, constituant la valeur en soi la moins caractérisée et l'intermédiaire d'échange ordinaire, se trouve naturellement et pour cette seule raison toute indiquée pour être substituée à n'importe quelle autre valeur déterminée. C'est par des considérations analogues que s'expliquent et se justifient les sanctions pécuniaires que de nombreux auteurs et parfois les tribunaux ont assurés aux obligations conjugales ellesmêmes sans en méconnaître pour cela le caractère moral évident (1). Et sans doute on peut s'étonner que le législateur ait gardé le silence sur ce point et craindre de trahir sa pensée en le complétant. Mais, comme il l’a exposé lui-même, il a préféré tout (2) laisser aux mœurs et aux circonstances, craignant Justement de gêner les accommodements de fait par une règle de Droit trop rigide. Cependant il faut bien que les devoirs conjugaux trouvent, le cas échéant, une sanction dans la loi ; autrement le caractère impératif de la réglementation légale du mariage deviendrait une fiction que nul ne serait