LOG
communion consacrée par un idéal religieux ou par un instinct familial. En lui-même il est tout cela à la fois : acte physiologique, institution sociale, cadre de vie morale, état juridique. Chaque individu, chaque siècle développe seulement, de préférence, tel ou tel de ces aspects.
Il résulte de là que, lors même que le mariage juridique ne serait qu’un certain contrat, le mariage ne serait pas pour autant ce simple contrat. — Et d’ailleurs, pas plus que dans le mariage, dans les autres états personnels ou même dans les contrats qui portent sur les choses, le côté juridique n'absorbe toute la réalité des actes considérés. Tous les états de Droit, en tant que tels, constituent autant de formes qui enveloppent nécessairement une matière, laquelle n’est pas, en elle-même, et à l'origine, Juridique. Tous peuvent être considérés également soit comme des faits sociaux, soit comme des faits économiques, soit comme des faits psychologiques : ils expriment à leur manière certaines conditions de la vie sociale à un moment donné, certains désirs, certaines passions, intéressées ou sentimentales, générales dans le cœur des hommes : ils relèvent du savant, de l'historien et aussi du romancier et de l’auteur dramatique en même temps que du juriste. Il ÿ aurait donc quelque illogisme à soutenir que Je mariage n’est pas un contrat parce
pe
que sa réalité vivante transcende le point de vue juridique, sous lequel seul il peut être considéré comme tel (1). Tout ce que l’on doit conclure de ce fait, c’est qu'il n’est pas qu'un contrat. Et la même conclusion, répétons-le, s'impose nécessairement pour n'importe quel contrat, de telle sorte qu'il faudrait dire qu'il n’y a aucun contrat si l'on n’appelait de ce nom que des actes exclusivement juridiques comment qu'on les considère.
Mais, peut-on objecter, dans le mariage et dans les autres états personnels, le côté extra-juridique “est visiblement plus important que la formule de Droit qui l'enveloppe. En est-il de même dans la plupart des contrats qui portent sur les choses ? On peut en douter d’abord et se demander s'il ne conviendrait pas de réserver lenom de contrats auxseuls actes Juridiques qui sont principalement des con- trats à l’exclusion de ceux qui ne le deviennent que secondairement (1). |
Sans doute le mariage — ni les autres états personnels — ne sont principalement, essentiellement des contrats, au sens abstrait de ce terme, c’est-àdire si l’on entend par là de purs accords de volontés suivis d'obligation, sans tenir compte des motifs et des mobiles qui se joignent à ces accords et à ces
