Cf. Baudry, IT, 847 ; Planiol, IN, 1037 et sqq

ment les passions personnelles, l'ambition, la jalousie, etc... y jouent parfois un grand rôle. En résumé les contrats sur les personnes et les contrats sur les choses ne consacrent pas tous, ni toujours les mêmes tendances humaines; mais, pas plus les derniers que les premiers ne sont essentiellement des contrats, car jamais un contrat en tant que tel n'a sa raison d'être en lui-même.

Nous sommes, de la sorte, amenés à comprendre quel rapport véritable l’on rencontre entre un contrat proprement dit et la réalité correspondante, plus spécialement entre le mariage-contrat et le mariage. Ce rapport que la loi semble côtoyer lorsqu'elle traite de la « cause des contrats » (1) constitue bien lui-même une sorte de lien de causalité : le contrat apparaît comme un effet de désirs et de volontés qui se manifestent en lui. Mais s'il est un effet, il n'est pas une fin : les volontés ne tendent vers un contrat que parce qu'il leur permet de s’exprimer légalement en lui, et, en ce sens, il apparaît lui-même comme un simple moyen de réalisation sociale de ces volontés qui le traversent. En réalité le contrat — et même plus généralement l'acte Juridique — sont seulement, en tant que Juridiques, des formes vides que la loi impose pour des raisons

100, AL CIS cB M sect. IV,

Pia) diverses à l’expression de certaines tendances des hommes. Mais ces formes impliquent une matière et elles ne peuvent pas se passer de celle-e1 bien que celle-ci puisse se passer d'elles. Il est loisible de concevoir une société dans laquelle le mariage échappe à toute réglementation légale, mais non une réglementation légale quelconque du mariage sans un substrat réel qui la fonde et la détermine. C’est dire que le mariage juridique est simplement le résidu et le symbole légal du mariage réel ; c’est dire aussi que ce symbole subit nécessairement toujours de quelque façon l’influence de la réalité qu'il représente.

Comment done, maintenant, se traduit cette influence du mariage réel sur la forme juridique du mariage ? |

Il convient d’abord de remarquer que la nature de cette forme même dépend des tendances et des croyances correspondantes. Une certaine conception patriarcale de la famille, étouffant le libre jeu des individualités sous les nécessités de la contrainte sociale, entraîne une institution juridiquement autoritaire du mariage, autoritaire dans sa formation, autoritaire dans son organisation (1). L'idée de la