L. Cf. Girard, op. cit., pp. 132 et sqq

Rte re Dia

valeur absolue de la personne humaine et de son plein droit de disposer d'elle-même se manifeste par l’adoption de formes plus libres de l’union conjugale, qui, sous des différences de noms donton a peut-être exagéré la portée fondamentable (1) — verba de præsenti ou contrat par exemple — se ramènent à une libre acceptation des obligations matrimoniales par les conjoints.

Mais que l’on adopte l’un ou l’autre de ces deux cadres juridiques — acte contraint, acte partiellement libre, contrat ou engagement — chacun reste en lui-même général et vide, susceptible de s’appliquer identiquement à une multitude d'actes distincts. Et certes l’on pourrait concevoir que la loi définit simplement ces formes et répartit entre elles les actes dont elle s’occupe. Alors, mais alors seulement, on aurait le droit de dire que juridiquement le mariage n’est qu’un contrat. Mais une réglementation si vague et si rudimentaire manquerait, par là même, de valeur pratique et efficace.

Aussi le législateur tient-il toujours compte, en quelque mesure, des conditions matérielles des actes juridiques, érige-t-1l en règles de Droit certaines nécessités de fait ou certaines données de la coutume courante. Ces règles, qui viennent se greffer sur la