Cass., 15 avril 1862; Cass., 6 avril

3. Cf. abrogation de l’article 233 du C. c. par la loi du 27 juillet 1884.

itpoes

taines époques la célébration du mariage sert à exprimer symboliquement l’état nouveau qu’elle inaugure ; cest par exemple l'enlèvement fictif de la femme par le mari, ou dans la coemptio de l’ancien Droit romain (1) une sorte de mancipatio sous les formes de laquelle s'affirme concrètement l’acquisition par le mari de l’autorité sur la femme, ou encore dans la confarreatio (2) une cérémonie mystique de communion entre les deux époux. Bien loin que la formation du mariage de Droit soit toujours indifférente à celle de l’union de fait, cette union peut, en se prolongeant, se transformer elle-même par prescription en mariage, comme dans le cas de l'usus romain (3). Déjà dans le Droit romain plus récent le mariage devient indépendant de la cohabitation, mais c’est une question de savoir s'il peut dès lors se former par le simple échange de volontés, s’il n’exige pas de plus une certaine possession d'état, un certain genre de vie entre les deux époux (4). Inversement l’on admet à d’autres époques que le mariage juridique ne commence qu'avec l'union charnellement consommée, c’est par exemple la théorie de Gratien (5) et c’est la règle dite « de la . Girard, op. cit., pp. 149-150.

. Girard, op. cit., p. 149.

Girard, p. 150. Cpr. C. c., art. 181.

Girard, op. cit., pp. 151-152.

Lefebvre, op. cit., p. 14, note 1.

ge & w n »

nuit de noces » suivie par certaines de nos vieilles coutumes. La stérilité de la femme, par exemple dans l’ancien Droit romain, l’impuissance du mari dans certaines phases du nôtre, sont regardées, en elles-mêmes, comme des causes de répudiation ou de nullité.

Répétons d'ailleurs que cette évolution du concret vers l’abstrait n’a rien de particulier, en Droit civil, au mariage ni même aux états personnels. C'est ainsi notamment que, de nos jours. en matière réelle, « l'obligation de livrer la chose est parfaite par le seul consentement des parties contractantes » (1), en d’autres termes que le seul consentement suffit pour transférer la propriété ou un Droit ‘réel. On sait comment à Rome la tradition, sous une forme quelconque, était nécessaire pour opérer le transport de la propriété, comment des traditions de caractère fictif, traditions feintes, clauses de dessaisine-saisine dans notre ancien Droit, ont opéré la transition entre le système du transfert réel ou tout au moins réellement symbolique et le système actuel du simple consentement. On pourrait faire des remarques analogues dans d’autres branches du Droit : par exemple en Droit commercial, en Economie politique, pour les formes de l’échange des