NY: | NE

il semble que l’on puisse en conclure d’abord qu’il existe sur cette matière entre l’œuvre juridique et sa formule une contradiction latente, ensuite qu’au point de vue général des personnes et des choses réunies, on ne trouve pas dans notre Droit civil de théorie continue, intégralement applicable à tous les contrats, notamment à ceux qui ont les personnes pour objet, tel que le mariage (1).

Cependant il ne faudrait exagérer ni cette contradiction, ni cette lacune de la loi. En effet l’unité réelle de la notion morale de contrat et la logique profonde de la raison juridique font que les règles édictées pour les conventions sur les choses se rencontrent plus d’une fois en accord avec tous les contrats y compris ceux que l’on appelle des actes de l’état-civil. Si Papplication des règles contractuelles générales au mariage n’est pas toujours possible, elle n’est pas non plus constamment impraticable, tant s’en faut : parfois leur lettre, plus souvent leur esprit s'accordent avec la réglementation de l'institution matrimoniale.

Ceci posé, l'on peut concevoir une théorie contractuelle juridique du mariage sous deux. formes principales, soit déductive et allant des règles du contrat à celles du mariage, soit Imductive et remon-