Notamment art. 213 et

&.C. c., art. 212. Cpr. art. 203.

toire : 1l semble qu'on le puisse accorder avec la définition du contrat commutatif, car chaque con- Joint s'engage bien en somme à faire des choses qui sont regardées comme l’équivalent de ce que l’autre conjoint fait pour lui (1). Mais, d’autre part, on ne peut pas dire que le mariage soit le contraire d’un contrat aléatoire, car, de quelque façon qu’on interprète celui-ci (2), il suppose pour une seule partie ou pour toutes, chance de gain ou de perte d’après un événement incertain. Or, à proprement parler, il n'entre pas dans le mariage acte personnel, de considérations de perte ni de gain. Que si, par une extension hardie des termes, on entend par chances de gain ou de perte les chances comparées de bonheur, de malheur — ou même plus précisément d'enrichissement et d'appauvrissement — que les circonstances peuvent du fait du mariage, entraîner pour chaque conjoint, on a le droit de soutenir inversement que le mariage se ramène à un contrat aléatoire. Mais il est clair que cette interprétation toute littéraire s’écarte de l’esprit du Code. Cependant, si le mariage ne représente pas le contraire d’un contrat aléatoire, peut-on le considérer encore comme un contrat commutatif? Et la diiffi-

4. V. C. c., art. 212 (obligations identiques de part et d’autre), 213 et 214 (obligations corrélatives).