SN EC

rait essayer d'interpréter cette disposition comme un nouveau contrat greffé sur. celui du mariage et intervenant directement entre les époux et leurs enfants en sorte qu’elle ne dérogât point à la règle de l'article 1165. Il suffirait d'entendre pour cela que les époux contractent solidairement, «ensemble » (1) l’obligation d'entretien et d'éducation envers l’enfant créancier. Mais il ne faut pas oublier que l’obligation de l'article 203 découle du fait seul du mariage. Donc elle existe à partir du moment même de sa célébration. Or comment alors un contrat pourrait-il être passé entre les époux et leurs enfants qui ne sont pas encore nés ? De plus l’obligation d’entretien se trouvant incorporée par la loi dans celles qui font partie du contrat conjugal et ce contrat étant lui-même strictement limité aux con- Joints-parties, comment concevoir qu'un engagement envers un tiers puisse intervenir au sein d’un acte de caractère aussi intimement personnel? Il convient done d'entendre notre texte d’une autre façon : notamment lorsqu'il porte que « les époux contractent ensemble », il veut dire apparemment qu'ils contractent réciproquement, l’un avec l'autre. Ainsi chacun d’eux est à la fois créancier et débiteur de l’autre quant à l'obligation d'élever et d’en-

AC Crartr208:

tretenir leurs enfants communs ; chaque conjoint peut exiger de son conjoint l’accomplissement de cette obligation et se le voir exiger à son tour. La convention reste entre eux deux. Mais l’enfant qui doit être considéré juridiquement comme un tiers par rapport au contrat conjugal de ses parents en bénéficie cependant. — Il y a plus : La règle générale de l’article 1165 admet que dans un certain cas, bien distinct d’ailleurs de celui que nous venons d'examiner, les conventions peuvent profiter aux tiers pécuniairement, mais elle maintient qu’elles ne doivent jamais leur nuire. Or, par une seconde dérogation à cette règle plus profonde que la précédente et toujours en vertu de la nature propre du mariage, les enfants doivent des aliments à leur père et mère ou autres ascendants dans le besoin (1). Si bien que du fait des circonstances qui ont entraîné le mariage-contrat de leurs parents, et même de celles plus lointaines qui ont entraîné les mariages de leurs ascendants, les enfants tiers à ces contrats, peuvent subir des charges pécuniaires. À la vérité, ces charges doivent être regardées précisément comme la contre-partie du devoir d'éducation des parents envers les enfants et d’ailleurs elles sont récipro-