L'ARB

mariage-contrat. — De plus le mariage, en même temps que les familles déjà constituées des conjoints, intéresse au premier chef les enfants à venir. Ce sont des sentiments très naturels, quoique explicables de plusieurs façons différentes, qui portent les parents à veiller sur leurs enfants, à les élever et les enfants à payer en retour leurs parents de reconnaissance et à les assister. dans la mesure du possible. Ces rôles dévolus par la conscience aux divers membres de la famille, notre Droit les légalise, en les transformant en obligations qu'il définit et délimite. Jusque-là que Portalis et ses collègues, emportés par cette codification des mœurs et se départissant une seule fois peut-être de leur réalisme ordinaire, vont Jusqu'à poser en la matière un précepte général de pure morale sans aucune application juridique immédiate, lorsqu'ils énoncent que « l’enfant, à tout âge, doit honneur et respect à ses père etmère » (1). Ainsi l'entretien et l'éducation de l'enfant par les parents sont érigés en une obligation que les époux contractent ensemble par le fait seul du mariage (2). Toutefois le législateur a soin d’énoncer que cette obligation ne s'étend pas jusqu’à fournir aux enfants « un établissement par mariage ou

FECRCHATI OI 2. C..c., art 203:

autrement » (1). « L'expérience prouve, dit à ce sujet un commentateur du Code (2), que les parents pèchent plus souvent par excès de générosité que par égoisme, et le mieux était de s’en rapporter à leur affection ». Et il est vrai que la loi ne fait ici que consacrer juridiquement l’expérience. De même les | enfants doivent des aliments à leurs père et mère ou autres ascendants qui sont dans le besoin (3) et d’ailleurs cette obligation est réciproque (4). Par une disposition plus symétrique que moralement fondée, le législateur étend l'obligation alimentaire réciproque entre gendre, belle-fille et beau-père, bellemère (5). En ligne collatérale par contre, même entre frères, cette obligation alimentaire n'existe point : voilà une disposition qui heurte quelque peu l'ordre ordinaire des valeurs que nous attribuons aux divers liens familiaux et qui s'explique surtout comme la conséquence trop purement logique de cette idée que l'obligation alimentaire, dérivant de la continuité vivante de la famille, ne doit exister qu’en ligne directe entre ascendants et descendants. Par cela seul qu'il fonde notre famille actuelle, le

- Ge, art. 204.

. Baudry, I, n. 680, p. 357.

Ce: art. 205:

RCrc., art 407:

Gc., art. 406: