NOTICE DESCRIPTIVE XXVII

d’une manière spéciale. Ajoutons que les vers éliminés, comme les vers omis, ont souvent été copiés de 2° ou de 3° main soit à la marge, soit entre les lignes de notre ms.

Une avarie à constater est celle qui a fait perdre aux 8 premiers feuillets du Genevensis la moitié à peu près de leur marge extérieure, ainsi que de leurs bords supérieur et inférieur. Ce ne sont pas, comme le dit l'acte de donation, les insectes qui ont rongé le papier, mais les doigts des lecteurs et le frottement contre le bois des tables qui l'ont peu à peu diminué de plusieurs centimètres. Les dégâts n’ont porté que sur les scolies. Il est probable que le ms. resta de longues années sans reliure. Quant aux trous dont est criblé le dernier feuillet (Chant XXIV vers 648-706), ils paraissent provenir de l’humidité. Ici c’est le texte qui a été atteint.

Transpositions. Elles sont de deux sortes. Tantôt le relieur transpose . c’est .ce qui est arrivé pour le texte de la Βοιωτία placé entre les pages 14 et 1$ du Chant I; la même faute s’observe aussi dans la partie ancienne du ms. où les feuillets du chant XX se mêlent à ceux du XXI. Tantôt le copiste se trompe en tournant les pages du ms. original. C’est ainsi qu’au chant XXII, à la suite du vers 194, le copiste du Genevensis a écrit les vers 292-299, en sautant près d’une centaine de vers; arrivé à la fin de la page et s'apercevant de son erreur, il ἃ commencé la page suivante par le vers 195. Ce genre de transpositions, assez rare dans le texte même, est très fréquent dans les scolies.

Age du manuscrit. Pour Henri Estienne, le Genevensis était un « vetustissimus codex »; il n’en estime nulle part l'antiquité d’une manière précise, mais il est clair qu'à ses yeux elle remonte à plusieurs siècles. Wetstein donne hardiment son chiffre ; pour lui, le ms. des Leclerc est vieux d’au moins huit cent ans « Codex antiquissimus octo ad minimum sæculorum ætatem habens », dit-il en tout autant de termes. À ce compte-là il daterait du commencement du IX": siècle et serait le doyen de tous les mss. en minuscule, y compris le vénérable Uspenskyanus. On sait combien en semblable matière les humanistes ont commis d’exagérations. Orlandi (Origine della Stampa, p. 218-220) le déclare antérieur

ΧΧΥΙΠ INTRODUCTION

au VII" siècle, d’après une estimation qui n’a sans doute pas été faite de visu, mais qui n’est simplement qu’une façon quelque peu large de traduire la phrase latine de Wetstein. Senebier, dans son catalogue, descend jusqu’au XIV: siècle. On voit très bien qu’en datant les mss. de la bibliothèque de Genève, il n’a eu d’autres lumières que des indications tirées très hâtivement de la Paléographie grecque de Montfaucon. Aussi ses appréciations sont-elles toujours des plus hasardeuses. Mais cette fois le hasard lui ἃ été assez favorable.

En consultant le catalogue de M. Omont, nous trouvons enfin l'avis d’un paléographe compétent. M. Omont se prononce pour le XIII": siècle. Il est fâcheux qu'il ne distingue ni entre les diffèrentes parties, ni entre les différentes écritures du ms. Si son jugement s’applique au ms. primitif seulement, je le crois exact. Mais pour les suppléments B, ainsi que pour les scolies provenant du même copiste, nous avons vu qu'ils dataient de la première moitié du XIV siècle. J'ajoute que M. Moïse Briquet avait été conduit par l’étude du papier à la même conclusion que moi. « Ce ms., m'écrit-il, est à cheval sur le XIII" et le XIV siècle (ἢ). » Pour le supplément D et les scolies d’'Eustathe, la provenance en est plus moderne encore.

Homogénéité paléographique du ms. primitif. Les suppléments du Genevensis écartés, avons-nous un ms. homogène représentant le travail d'un seul et même copiste, ou bien l’œuvre collective de plusieurs mains et de plusieurs époques ? Il y a certainement de très sensibles différences d'écriture entre certaines parties de ce ms. Tantôt large et tantôt serrée, tantôt régulière et calligraphique et tantôt lâche et négligée, elle semble à première vue supposer la juxtaposition de copies successives, indépendantes les unes des

(1) J'ai consulté plusieurs paléographes sur l’âge du Genevensis, notaminerit M. Wattenbach, qui me permettra de faire connaître ici son opinion, bien qu’il l'ait exprimée sous toutes réserves, n’ayant sous les yeux que des facsimilés et devant se prenoncer par conséquent sans le contrôle de l’enicre et du papier. Pour M. Wattenbach l'écriture la plus ancienne pourrait rémonter zu XIF siècle.