NOTICE DESCRIPTIVE ΧΧΙΧ

autres. Dans les derniers chants, par exemple, l'« souscrit s’écarte et se relève à droite de la voyelle longue au point de ressembler souvent à un « ascrit; en outre, certaines particularités d’accentuation, exceptionnelles jusque-là, deviennent fréquentes. Ce n'est pas tout : les abréviations, très rares ou même introuvables en certains endroits, abondent en d’autres; quelques lettres, le v et lu surtout, se rapprochent beaucoup plus souvent ici que là de ia forme onciale. [l arrive même qu’un passage, sauté d’abord au commencement ou au bas de la page et transcrit après coup, diffère par son type d'écriture de l’ensemble qu'il complète, et que ce même type se retrouve tel quel ailleurs à travers toute une série de feuillets. Il y aurait donc à conclure contre l’homogéneité paléographique du ms. Mais un examen plus attentif réduit beaucoup l’importance de ces écarts. Dès les premiers chants, au milieu d’une page ou même d’une ligne, sans que la nuance de l’encre change sensiblement ou que lon aperçoive la moindre trace d'interruption dans la copie, on voit apparaître le même type qui, à quelques chants de là, remplira des cahiers entiers. Jamais. ce qui est très significatit, on ne remarque de changement d'écriture entre la fin et le commencement de deux rapsodies consécutives. Jamais non plus on ne remarquera que le nombre des lignes ait été augmenté d’une page à l’autre pour le raccordement des parties, ce qui, dans l'hypothèse de copies successives et indépendantes, n'aurait pas manqué de se produire (ἢ).

Si l’on joint à cela que le format et la qualité du papier sont partout les mêmes et que, comme j'espère le prouver, le texte du Genevensis offre d’un bout à l’autre la copie d’un original unique, on se cunvaincra qu'en réalité les différences sont calligraphiques bien plutôt que paléographiques. Beaucoup tiennent sans doute à des conditions et à des procédés de travail facilement variables au cours d’une très longue tâche. Faut-il admettre pour expliquer les

(1) Les suppléments sont singulièrement instructifs à cet égard : le nombre des lignes y varie de 4 à 39 pour les raccordements avec les parties primiüves.

ΧΧχ INTRODUCTION

autres différences que le copiste du Genevensis ait eu çà et là recours à des collaborateurs? La chose est possible. En tout cas, la copie a été continue et présente tous les caractères essentiels d’une réelle homogéneité.

La paraphrase. Le texte est accompagné d’une version en prose qui s'arrête au vers 455 du livre ΧΙ ('). Elle est interlinéaire aussi bien dans les suppléments que dans les parties anciennes du ms. Il n’y a que le supplément le plus moderne (IX, 706-X, 49) où elle soit écrite à la marge. En adoptant la distinction que l’on ἃ faite entre les paraphrases proprement dites ou versions développées, et les métaphrases ou versions littérales, la version du Genevensis tiendrait à ia fois de l’une et de l’autre espèce. Elle suit assez scrupuleusement l’ordre des mots et se contente dans la règle de donner l'équivalent prosaïque de chaque vers, mais elle supplée aux sous-entendus, ce que ne font pas les paraphrases strictement littérales. En second lieu, elle développe ou explique souvent tel ou tel terme; quelquefois même elle en donne deux explications au choix. Comme exemple, je transcris la paraphrase des six premiers vers du chant III, au-dessous du texte correspondant.

1 Adrap ἐπεὶ κόσμηϑεν au ἡγεμόνεσσιν ἕκαστοι,

Ἐπειδὴ δὲ διετάχϑησαν καὶ διεκοσμήϑησαν ὁμοῦ σὺν τοῖς ἡγεμόσιν αὐτῶν, ἦτοι Τρῶες καὶ Ἕλληνες, καὶ ἔθνη καὶ πόλις, (sic pour χατ᾽ ἔϑνη καὶ πόλεις),