NOTICE DESCRIPTIVE LI

vers 12 au vers 108, nous avons un certain nombre de scolies qui, pour l'écriture, se rapprochent beaucoup des scolies Gen. ΠῚ et sont littéralement transcrites du Venetus B. J'en ai déjà parlé dans la notice historique.

Restent les scolies de première main ou scolies Gen. I. Nous y rangeons d’abord des scolies d’une écriture large, identique à celle de certaines parties du texte. Elles ne vont pas au-delà du XIIIS chant. Du XIVe au XXIV: le trait devient plus fin, la ressemblance avec l’écriture du texte moins frappante. Enfin, des scolies d’une main très serrée, très ténue et très règulière, vrai modèle de calligraphie microscopique, occupent dans notre ms. une place considérable. D’une encre généralement plus noire que les deux premiers groupes, elles ont certainement été transcrites à une date moins ancienne.

La même question se pose pour les scolies de première main que pour le texte primitif. La provenance en est-elle unique ou diverse? Plus on les examine, plus on les compare, et plus on reconnaît en passant de l’un à l’autre de ces trois groupes que, si les dimensions de Fécriture changent, la forme des lettres reste semblable. Vues à la loupe, les scolies du troisième groupe font le même effet que les scolies du deuxième vues à l'œil nu, et l’analogie entre celles-ci et’ celles du premier groupe n’est pas moins frappante. Il n’est pas rare d’ailleurs de trouver des types de transition, des scolies tenant le milieu soit entre le premier et le deuxième groupe, soit entre le deuxième et le troisième. Bref, il est très probable que ces groupes correspondent non à des mains différentes, mais à des modules successifs de la même main. L'écriture très large des scolies du premier groupe forçait le copiste, on le constate à chaque instant, à modifier le texte qu’il avait sous les yeux, à l’abréger de toute manière et à tout prix; c’est ainsi qu’il remplace un nom propre par un τίς, qu'il saute un développement, qu'il mutile un récit. En présence d’un long commentaire mi-parti explicatif et critique, le manque de place l’oblige à faire un choix, et malheureusement c’est presque toujours la remarque critique qui est éliminée. Quelquefois, ces moyens ne suffisant pas, il s’avise d’écrire

LI ENTRODUCTIO N

en caractères moins gros la fin d’une scolie. De là, semble-t-il, à copier une scolie entière et à les copier toutes de cette même écriture réduite, il n’y a qu’un pas. Ce n’est que dans la seconde moitié du ms. que le copiste l’a franchi pour écrire les scolies du deuxième groupe. Puis, revenant en arrière, il a voulu rétablir dans la première moitié du ms. les scolies les plus importantes parmi celles qu’il avait d’abord supprimées ou trop simplifiées; mais là l’espace était très restreint, et il a dû soumettre son écriture à une réduction beaucoup plus forte. C’est ce qui nous explique les dimensions microscopiques des scolies du troisième groupe. De là vient aussi que le système d’abréviations y est plus complet et plus rigoureux que dans les deux autres. Enfin, l’on comprend que, transcrites en tout dernier lieu et en traits fort serrés, ces scolies ‘ paraissent plus noires. |

Voilà pour les scolies Gen. I, Gen. Π et Gen. III. Le Genevensis en ἃ encore un certain nombre qui ne rentrent dans aucune de ces classes. Quelques-unes dans le chant I, écrites à l’encre rouge, sont presque entièrement effacées; d’autres, plus lisibles, tirées d’un recueil de proverbes homériques, forment un choix intéressant, mais par malheur très incomplet. D’autres enfin, très clair-semées, sont l'apport d’une série de lecteurs, dont chacun a voulu laisser son souvenir au ms. Toutes son relativement modernes. Il faut cependant faire une exception : le même copiste qui a écrit le texte des vers 576-618 du chant XIV, oubliés par la première main, ἃ mis à la marge des chants XIII-XX des notes en général fort courtes, mais dont plusieurs dérivent d’une bonne source. Elles sont plus anciennes que les scolies Gen. IT, auxquelles je les joindrai dans le second volume de cet ouvrage.