NOTICE CRITIQUE LXI

commence ainsi: Αδρηστον δ᾽ ἀρ ἔπειτα βοὴν ayadès Μενέλαος ζωὸν el" ἵππω γάρ οἱ x. τ᾿. À. Seul le Genevensis substitue à ἔπειτα le verbe ἔπεφνε, que l’on retrouve dans la paraphrase sous l'équivalent prosaïque ἐφόνευσε. Cet accord de la version et du texte ἃ son importance : vu l’origine si fréquemment différente de ces deux éléments dans le Genevensis, iléquivaut presque à un double témoignage. Or, la leçon ἔπεφνε admise, tout le reste de l'épisode est nécessairement supprimé, et le vers 66 Νέστωρ δ᾽ ᾿Αργείοισιν ἐκέκλετο uaxcdy d0Taç forme la suite immédiate du vers 37. Adrestos tué par Ménélas clôt simplement l’énumération des Troyens tombant sous les coups des chefs grecs et lon évite l'intervention d'Agamemnon laquelle, nous le voyons par les scolies, scandalisait certains grammairiens. Seulement le texte complet de l'épisode ἃ été maintenu dans notre ms malgré la contradiction évidente du préambule avec tout lereste. Cette juxtaposition n'a rien qui doive nous étonner (ἢ).

J'ai choisi ces exemples parmi les leçons vraiment intéressantes de cette catégorie. Mais la catégorie est nombreuse.

Resteraient les leçons que fournit indirectement la paraphrase. Elles forment une classe à part que j’étudierai à la fin de mon travail et qui augmente d’une façon notable la contribution du Genevensis ἃ la critique du texte de l'Iliade (5).

Vers supprimés ou ajoutés. Nos éditions renferment un certain nombre de vers que les critiques anciens avaient écartés du texte d'Homère, et que les éditeurs modernes y ont replacés. Les auteurs classiques nous en ont sauvé une partie dans leurs citations, mais la plupart ont été tirés directement des mss. De bonne heure en effet ils y étaient rentrés, ou plutôt les vulgates anciennes n'avaient jamais adopté que très incomplètement les épurations des

(*) La paraphrase du vers 37 ne traduit pas la particule ἂρ qui, en effet, ne

se comprend guère ici, du moment que l'épisode d'Adreste est réduit à ce seul vers.

(*) Il faut ajouter aux leçons nouvelles, tirées soit du texte soit de la paraphrase, celles que fournissent les Jemmes des sçolies et les scolies elles-mêmes,

LXIL INTRODUCTION

critiques et nos mss dérivent tous de ces vulgates. Ils contiennent donc, mais en plus grand nombre les uns que les autres, ces vers suspects. En principe on peut dire que meilleure est la tradition d’un ms, et moins il en contiendra. Dans À, D et C par exemple, ils manquent plus souvent que dans G, H ou L et beaucoup plus souvent que dans la masse des « deteriores codices ». Cependant, ce rapport inverse entre l'excellence d’un ms, et le nombre des vers intrus qu’il renferme ne se vérifie que d’une manière très générale. Beaucoup d’éditeurs et de lecteurs, plus sensibles à l’étendue du texte qu’à sa qualité, s’empressèrent de combler les lacunes que paraissait offrir tel ou tel ms. rapproché de tel autre.

Le procédé commode de la contamination a joué ici un rôle d'autant plus grand qu’il s'agissait de différences plus extérieures, presque aussi faciles à effacer qu’à constater. On glissa d’abord dans les marges ou entre les lignes d’un ms les vers qu’on trouvait en plus autre part, puis le texte ainsi complété devenant modèle à son tour, les vers intrus passaient d’emblée dans le corps même de la copie. L’étude comparée de nos codices permet de suivre la marche de ce travail À travers la série des éditions successives. Dans les plus anciens, dans A, D et C p. ex., nous trouvons des vers transcrits par une 2° ou quelquefois une 3° main entre les lignes où à la marge : dans des mss d’une date plus récente il arrive souvent que les mêmes vers grossissent déjà le texte de première main et que toute distinction extérieure entre les éléments primitifs et les éléments rapportés ait ainsi disparu. Il ne s'ensuit pas que ces mss. représentent une tradition scripturaire inférieure ou même différente. Plus significatif ἃ cet égard est le cas où certains mss présentent, à l'exclusion des autres, des lacunes identiques : l'attention du réviseur et des copistes soucieux de compléter leurs textes se portait naturellement sur les passages qu'ils savaient absents d’un grand nombre de textes; les lacunes exceptionnelles, propres à quelques-uns seulement, n'avaient pas de peine à leur échapper et à conserver ainsi la trace d’une tradition particulière.

Voici le relevé des lacunes du Genevensis. Je fais, comme de juste, abstraction des passages qui, cités par les auteurs anciens,

NOTICE CRITIQUE LXIN

mais absents de tous les mss. de l’Iliade, doivent à des éditeurs plus ou moins intelligents d’avoir pris place dans nos textes imprimés. J'exclus également une autre catégorie de lacunes : je veux parler des omissions d’une certaine étendue réparées presque toutes par la 2° ou la 3° main et déjà énumérées dans ma notice descriptive.

11. 100 (transcrit après coup, mais de 1° main, dans l'entreligne); [168]; [206]; 558.

VII. τς (transcrit de r'° main à la marge); 380 Granserit de 2° ou de 3° main à la marge, comme dans D.)

VIIL. 6; 123 ; [224-226] (transcrits à la marge de 3° main); [277|; 3153; 410; 454; 458; [466-468]; 547.