I. — NOTICE HISTORIQUE

Dans la préface de ses Poètes épiques grecs, imprimés à Genève en 1566, Henri Estienne dit que pour constituer le texte d'Homère il avait d’abord compulsé dix-huit éditions antérieures, celles de Venise, de Florence, de Rome, de Louvain, etc., mais qu'y trouvant partout d'innombrables fautes, il a dû « mettre tout son espoir » dans le témoignage d’un « ancien exemplaire » et des commentaires d’Eustathe (ἢ).

Qu’était-ce au juste que cet ancien exemplaire ὃ que renfermait- 1? quels en étaient l’âge et la provenance ? quand et comment Henri Estienne l'avait-il acquis ? Sa préface ne répond à aucune de ces questions sur l’uniqüe source directe de son texte d’Homère, lequel, comme on sait, adopté sans changement notable par les

(Ὁ In veteri quodam exemplari in Eustathii commentariis spem totam collocare cœpi (Præf. p. 18). Dans l’épilogue de son livre (p. 489), à propos de la leçon ἐκ δίνης du vetus exemplar au vers 246 du XXI chant de l’Iliade, leçon qu'Eustathe mentionne également, Henri Estienne s'exprime ainsi : Sic et aliæ itidem optimæ lectiones in eo habentur quas Eustathius in nullis invenit : απὸ

œrte major debet illins exemplaris esse auctoritas cui multum mea hæc editio debet.

Χ INTRODUCTION

éditeurs qui suivirent, régna seul jusqu’à la fin du dix-huitième siècle (ἢ). Il fallut Wolf et sa critique pour le détrôner.

Après Henri Estienne, le « vetus exemplar » resta dans les ténèbres dont il avait pris soin de l'envelopper. On ignora complètement ce quil était devenu. Les éditeurs et les philologues ne l’appelèrent et ne l’appellent encore que « l'ignotus codex. » Heyne va jusqu’à dire qu’on ne peut savoir si c'était un codex ou simplement une édition ancienne ().

L'exemplaire d'Henri Estienne est bien un manuscrit et il appartient depuis le commencement du siècle dernier à la Bibliothèque de Genève. Il figure au catalogue de nos manuscrits grecs sous le n° 44 avec une note descriptive de Senebier reproduite par plusieurs critiques, en dernier lieu par M. La Roche dans son index des principaux codices d’'Homère (5).

C'est un passage du Thesaurus qui m'a donné léveil. Au mot χερὰς χεράδος (Tome IIL, p. 437 D.), Henri Estienne transcrit une phrase qu’il a lue à la marge de son exemplaire : « In meo autem illo veteri vel potius vetustissimo exemplari hæc annotantur margini : xepados' ᾿Απολλόδωρος τὸ πλῆϑος τῶν ϑαλαττίων καὶ ποταμίων λίϑων, οὖς ἡμεῖς τροχάλους" οἱ δὲ χερμάδια λαλοῦσιν ὄντας χειροπληϑεῖς.» Or, cette phrase, qu’on cherchait en vain dans nos recueils de scolies, se retrouve telle quelle à la marge du/Genevensis, où elle commente le vers 319 du XXI° chant de l'Iliade.

Ce fait constituait une présomption qui s’est changée pour moi en certitude, quand j'ai relevé dans le texte du Genevensis toutes les leçons que cite Henri Estienne pour faire valoir l'excellence de son exemplaire (*). Je passe sous silence le détail de mon enquête,

(Ὁ Même réserve dans le Thesaurus, où H. Estienne fait ça et là mention du précieux volume pour en citer telle leçon ou telle scolie. Voir p. ex. à χέω et à χεράς.

(*) Vetus illud exemplum scriptum sit an excusum non addit : prius tamen probabile. Homeri Carmina ΠῚ, p. XXIII.

(δ) Die homerische Textkritik, p. 424.

(*) À une exception près, qui confirme la règle. Voir dans la collation du manuscrit la note sur le vers 14 du chant I.

NOTICE HISTORIQUE | xt

me contentant de fournir ici la preuve qui m'est tombée sous la main après toutes les autres et qui ne laissera de doute à personne sur l’identité des deux manuscrits. Le dernier feuillet du Genevensis, à moitié détruit par le frottement et l'humidité, est encadré d’une bande de papier fort, au verso de laquelle, tout au haut de la page, on lit ces mots significatifs : ἐκ τῶν ᾿Εῤῥίκου τοῦ Στεφάνου. L'écriture de cet ex-libris, assez effacée pour avoir facilement échappé à l’attention, est toutefois parfaitement lisible. On y reconnaît la belle main grecque dont Henri Estienne était si fier. La même main a tracé les titres de la plupart des rapsodies et glissé quelques variantes, soit à la marge du manuscrit, soit entre les lignes du texte.

Rétrospectivement, d’ailleurs, on est frappé de tous les indices qui trahissent chez un des propriétaires du Genevensis, et toujours chez le même, les préoccupations de l'éditeur. Les transpositions et les omissions assez fréquentes de ce manuscrit sont relevées soigneusement et marquées tantôt d'une croix, tantôt d’une note en latin; dans le dernier cas, l'écriture offre la plus frappante analogie avec les autographes latins que nous possédons d'Henri Estienne. Les remarques critiques marginales et interlinéaires, écrites de la même encre que ces notes, apportent au texte du Genevensis des modifications conformes à celui d'Henri Estienne. De plus, du commencement à la fin du manuscrit, des chiffres remontant aussi à la même époque correspondent exactement à la pagination de l’édition de Bâle, qui ne précéda la vulgate que de τς ans et dont un exemplaire servit probablement de brouillon à Henri Estienne (ἢ). Le Genevensis ne contient que l’Iliade. Henri Estienne possédaitil dans un 2° tome manuscrit le texte de l'Odyssée? Aux termes dont il se sert dans sa préface en parlant du « vetus exemplar », on

() C’est ainsi qu'Aemilius Portus prépara son édition d’Aristophane (Genève 1607) sur celle de Grynæus. On conserve à la Bibliothèque de Genève quelques pages de lAristophane de Grynæus couvertes des notes et des corrections

de Portus et telles exactement que l'imprimeur Pvramus de Candolle les a tirées,

ki INTRODUCTION

le croirait volontiers. Lorsqu'il s’étend sur la valeur exceptionnelle du document qu’il ἃ en sa possession et sur le parti qu’il en a tiré pour l'élaboration d’un Homère supérieur à tous les autres, on ne voit jamais qu'il distingue entre les deux poèmes. Il semble toujours qu’il s’agisse de tout Homère. C’est ainsi d’ailleurs que chacun l'a compris. Tout le monde ἃ cru que le codex ignotus avait servi de base à la vulgate aussi bien pour l'Odyssée que pour lIliade. Cependant, en y regardant de près, on arrive à une conclusion toute différente. Les exemples choisis par H. Estienne se partagent en nombre à peu près égal entre lIliade et l'Odyssée; mais c’est seulement quand l’exemple cité provient de lIliade que l'autorité du fameux codex est invoquée. Il n’y ἃ pas là l’effet du hasard. H. Étienne n'avait entre les mains qu’un seul volume, le Genevensis de l’Iliade, mais, désireux d’étendre à son édition tout entière le bénéfice d’un témoignage très ancien, il a, par l'emploi plus habile que scrupuleux d'expressions suffisamment vagues, laissé croire que le précieux manuscrit contenait les deux poèmes.

Une comparaison, même rapide et partielle, entre le texte du Genevensis et celui d’Estienne, aurait certainement eu pour résultat, si l’on s'était jamais avisé de la faire, d’eétablir l’identité du manuscrit de Genève et du codex ignotus. Heyne se consolait d’ignorer comme tout le monde le sort de ce codex, en déclarant qu'après tout H. Estienne n’en avait pas tiré beaucoup de leçons nouvelles. Ce qu’il aurait pu dire plus justement, c’est qu'H. Estienne, fidèle en cela aux habitudes de son siècle, n'indique pas dans le corps de son édition les sources de son apparat critique et que, dès lors, on ne pouvait démêler dans ses leçons et ses variantes, lesquelles dérivaient du manuscrit et lesquelles avaient été prises aux éditions antérieures. En confrontant l'Iliade de 1566 avec le Genevensis, on mesure lapport de ce manuscrit dans l’œuvre 4 Ἢ. Estienne : les leçons du Genevensis qu'il n’a pas fait entrer dans le corps même de son texte figurent en très grand nombre à là marge comme variantes.

Comment le vetus exemplar passa-t-il de la bibliothèque d'H. Estienne dans celle de la ville de Genève ? Nous voyons qu’à la mort

RE ms me ” Ε Se