NOTICE CRITIQUE LXXV

tions près, elles ont été extraites d’un recueil de scolia minora très analogue à celui de Lascaris. Je crois voir des extraits de ce même recueil dans certaines parties du Genevensis où le copiste Gen. IT a transcrit en si grande abondance les scolies L et AD et si rarement les scolies BT, qu’il ne saurait avoir eu, à ces moments-là, le ms. J' pour modèle unique.

Dans la masse des premières et des secondes scolies, nous avons à distinguer celles qui n’appartiennent qu'au Genevensis et celles qui concordent plus ou moins avec des textes déjà connus. Pour nous occuper d’abord de ces dernières, nous remarquerons que leurs rapports avec les scolies non inédites varient entre l'identité complète, qui est assez rare, et de simples analogies. Les plus anciennes sont souvent, malgré les eflorts du copiste Gen. II, moins complètes que les scolies correspondantes des autres grands recueils. Cela est vrai surtout de celles, nombreuses par places, qui se rapprochent exclusivement des scolies du Townleyanus. La simplification a été maintes fois jusqu'à réduire le texte de moitié ou même davantage. Les récits sont en général très complets; les problèmes ou ζητηματα aussi, mais moins régulièrement : il est arrivé de temps en te:nps que le copiste ἃ transcrit simplement la solution ou λύσις en faisant l’économie de l’äropix ou question. En revanche, tel commentaire présente dans le Genevensis seul la forme d’un &n-=nuzx. Les remarques sur la terminologie et le dialecte d'Homère s’écartent souvent de leurs analogues. On voit très bien au reste qu’elles dérivent d’un dictionnaire alphabétique, où le copiste de Τ' ἃ été les prendre. Plusieurs en effet citent, parmi les exemples des divers emplois d’un mot, le passage même en regard duquel on les a placées, tandis que dans la règle le copiste (ou le scoliaste) mieux avisé substitue à ce texte les formules d’adaptation ὡς νῦν. ὡς ἐνταῦϑα.. Quelquefois, par erreur d'optique, au lieu de transcrire l'article qu’il cherchait, il transcrit le suivant ou le précédent, ou copie deux articles pour un. C’est ainsi, par exemple, qu'il a confondu en une seule note l'explication de αὖ et celle ἀ᾽ αὐέρυσαν.

Les remarques grammaticales, fort abondantes, affectent toutes

les dimensions. Tantôt brèves à l'excès, grâce à des procédés de +

LXXVI INTRODUCTION

rédaction qui font penser presque au style télégraphique, tantôt très diluées, il est certain qu’elles occupaient une grande place dans I. Les unes remontent aux grammairiens de la bonne époque, les autres ne sont que de puérils exercices d’analyse, accompagnés le plus souvent de notes étymologiques tout aussi peu substantielles. ἢ y à beaucoup de ces malencontreux épimerismes dans les meilleurs mss. d'Homère; mais le copiste Gen. 1 avait pour ce genre-là un goût qui tenait véritablement de la manie et auquel, une fois armé de sa petite écriture, il a de plus en plus sacrifié. J'ai relégué à la fin du second volume le plus grand nombre des épimérismes du Genevensis, en laissant toutefois à leur place dans le recueil ceux que le copiste a mêlés au texte des scolies proprement dites ou qui me paraissaient dépasser le niveau habituel. Cette méthode comportait forcément une certaine part d’arbitraire que j'ai essayé de réduire au mininum; mais j'avoue que je regrette de n’avoir pas été plus loin dans la voie des éliminations.

Les notes critiques sont en général plus écourtées que les autres. Dans Ja première couche de scolies, il y en a relativement peu; mais le copiste Gen. Ï en a beaucoup grossi le nombre après coup, et le copiste Gen. IT a suivi son exemple. Les plus intéressantes sont celles qui proviennent des quatre disciples d’Aristarque, Aristonicus, Didyme, Nicanor et Hérodien. Les notes extraites plus ou moins directement d'Hérodien sont en majorité, celles de Nicanor viennent ensuite, celles des deux autres grammairiens sont assez rares. Autrement dit, la prosodie et la ponctuation ont intéressé les copistes de Γ et de Gen. plus que l’histoire du texte.

Telles sont les différentes espèces de scolies où le Genevensis concorde avec les mss. connus. Elles constituent pour l'encyclopédie des commentaires homériques une très importante contribution. D'abord, l'identité proprement dite entre nos scolies et celles des autres recueils n’est qu’une assez rare exception. Les copistes du Genevensis n’ayant puisé directement à aucun de ces recueils, maïs à des sources antérieures, dans un grand nombre de cas leur rédaction plus étendue a conservé telle partie de texte omise par les