NOTICE HISTORIQUE XVI

que « sur des leçons ordiriaires, des fautes de prosodie ou d’orthographe ». Passant au jugement des scolies, il reconnaît bien que, les extraits d'Eustathe mis de côté, il y ἃ un triage à faire dans le reste, que beaucoup d’éléments se retrouvent dans les recueils déjà connus; 11 entrevoit aussi l'importance particulière des scokes. de la plus petite écriture, mais quand il s'agit de s’en convaincre par un choix d'exemples, ses yeux ne s’attachent qu’aux remarques grammaticales. Veut-il en transcrire une pour l'instruction de ses lecteurs, il se laisse séduire par la longueur d’une des plus insignifiantes. Si bien que la notice de Brônsted ἃ plus contribué encore que celle de Senebier à détourner du Genevensis l’attention des philologues. Peut-être l’aurait-on examiné sérieusement malgré les éloges compromettants de Senebier, mais les conclusions de Brôünsted étaient décourageantes et l’apparente rigueur de son analyse leur prêtait une certaine autorité.

Une année avant le séjour de Brônsted à Genève, un Grec, que les procès-verbaux de là Comuinission de la Bibliothèque appellent tantôt Acalbo, tantôt Calbo, avait sollicité l'autorisation « d’imprimer à ses frais notre manuscrit. » L'idée avait pu lui en venir en lisant ce que son compatriote Nicolas Thésée, sur la foi de Senebier, disait de la paraphrase du Genevensis dans les prolégomènes de son Iliade (*). La commission décida, dans une première séance (2), qu'avant de répondre, on prendrait des informations auprès de Coraï. Ces informations ne furent pas favorables, car, dans une seconde séance (Ὁ), elle éconduisit poliment Calbo. Elle donnait à entendre, il est vrai, que son refus n’avait rien de définitif : deux membres de la commission devaient. conférer avec le bibliothécaire pour savoir « quelle était l’importance du manuscrit et quel parti l’on avait à prendre sur la demande de M. Calbo; » mais celui-ci se tint pour satisfait. Il n’est plus ques-

OO de ns mn

(Ὁ Publiée en 1812.

(*) :4 septembre 1822.

(3) τι Janvier 1823.

ΧΥ͂ΠΙ INTRODUCTION

tion de lui dans les procès-verbaux, qui ne parlent pas davantage des résultats de l'enquête sur le codex.

J'ai dit que la notice de Brônsted découragea les philologues. Il y en eut un qu’elle ne rebuta pas d'emblée et qui fut bien près de tirer le Genevensis de ses ténèbres. Ce philologue n'est autre que E.-A. Bétant, l’auteur du Lexicon Thucydideum. En janvier 1825 — il avait alors vingt-deux ans à peine — il demanda « qu’on lui confiât le manuscrit ». On lui permit de le consulter et il le consulta en effet pendant quatre ou cinq mois. Avec quel profit? Les procès-verbaux de la commission ne nous en instruisent pas. Une note de l'Histoire et Description de la Bibliothèque de Genève, par Gaullieur, dit que Bétant collationna le manuscrit et qu’il envoya son travail à M. Didot, qui préparait une nouvelle édition d'Homère. Je crois l’assertion inexacte, du moins sous cette forme. Dans les conditions exceptionnellement défavorables où se trouvait Bétant (1), il est impossible qu’il eût collationné en un temps relativement si court les 800 pages du Genevensis. Les notes communiquées par lui à la maison Didot ne concernaient sans doute qu'une partie du texte. En tout cas, l’'Homère de Didot ne parut que douze ans après, en 1837, et bien habile qui trouverait, soit dans la préface, soit dans le texte de l'édition, le moindre vestige du Genevensis. |

Beaucoup plus tard, entre 1855 et 1860, devenu lhelléniste consommé que tout le monde connaît, Bétant reprit l'étude du Genevensis. J'ai entre les mains le fruit de ses dernières recherches. C’est un cahier que sa famille à mis obligeamment à ma disposition. Il contient avec la paraphrase du premier chant un relevé succinct des leçons du texte correspondant, collationné sur Pédi-

(Ὁ) Pour lui faciliter sa tâche, on avait déposé le manuscrit aux archives, où ilne put travailler. Alors un des membres de la commission voulut bien, sous sa propre responsabilité, prendre le manuscrit chez lui et inviter Bétant à venir « lPy consulter ». Il faut ajouter à cela que Bétant n'avait jamais jusqu'alors pratiqué les manuscrits grecs, οἵ aussi qu’il menait de front à cette époque l'étude des lettres classiques, la théologie et l’enseignement privé. Dans sa famille, du reste, personne ne m'a confirmé l’assertion de Gaullieur.