ET DE LEÜK ADJONCTION AUX MONTS-DE-PIÉTÉ

Par lettre du même jour, la députation du Luxembourg écrit qu’il n’y a pas de mont-de-piété dans cette province ; mais qu’il serait désirable que l’administration fît tous ses efforts pour encourager l’établissement des caisses d’épargne.

Par lettre du 27 mai, les états députés du Limbourg disent :

« Que l’administration de la ville de Saint-Trond n’est pas c< assez familiarisée avec les opérations des caisses d’épargne « pour se décider positivement à en établir une près le mont- « de-piété; que, dès que l’utilité et les avantages du projet « seront suffisamment connus, on ne négligera rien pour le « mettre en pratique. »

La députation des états du Hainaut répond à l’appel du ministre en lui adressant , dès le 30 mai , un projet de règlement arrêté par la commission administrative des hospices civils de Mons et adopté par le conseil derégence, en date du21 mai 1835, pour l’établissement d’une caisse d’épargne près du mont-depiété de cette ville. Ce. règlement a été approuvé par arrêté royal du 10 octobre 1835 , et, depuis lors, on a constamment reconnu l’utilité de cette adjonction , non-seulement pour les déposants, mais encore pour le mont-de-piété qu’elle soutient par ses bénéfices et par les fonds qu’elle procure pour ses opérations.

Une caisse d’épargne ayant été établie à ïournay en 1826, par une association de bienfaisance , la députation n’a point proposé d’en établir une nouvelle.

La députation d’Anvers écrit, le 14 mai :

« La caisse d’épargne annexée à la banque de cette ville , « étant conservée , il n’y a nulle nécessité d’en organiser une « autre, et il n’est pas non plus nécessaire d’en établir une « nouvelle à Malines , ou la régence en a fondé une en 1828, « qui continue son service. «

La députation de la Flandre orientale répond, par une lettre,

BES CAISSES b’ÉPARGNE

du 18 juillet 1855 : que la Société Générale ayant repris le service de ses caisses d’épargne , elle croit inutile de s’occuper davantage du projet dont il s’agit; elle joint toutefois à sa dépêche :

1“ Une délibération de l’administration du mont-de-piété de Gand, dont j’extrais les points principaux.

« Les fonds , dit-elle , versés par les hospices et le bureau de « bienfaisance excèdent les besoins du service, et les adminis- « trations intéressées ont dû retirer une partie des capitaux « versés. Le mont-de-piété lui-même a placé à la caisse d’épar- « gne une somme de 30,000 francs à défaut d’autre emploi.

« Il en résulte que les capitaux qui seraient versés à la caisse « d’épargne resteraient stériles , ne pouvant être employés au « service du mont-de-piété ponr lequel les fonds faits excèdent « les besoins , et néanmoins des intérêts devraient être payés (i pour les sommes reçues par la caisse d’épargne. Ces intérêts « offriraient donc une perte. D’après cela, il est évident que les « capitaux mobiles des établissements de bienfaisance, déposés « à la caisse d’épargne , ne présenteraient aucun avantage ni à « cette caisse ni au mont-de-piété.

<c Mais en supposant gratuitement que l’administration du « mont-de-piété pût employer les fonds de la caisse d’épargne, « il n’en résulterait aucun avantage pour cette administration; « nécessairement une partie des fonds de la caisse d’épargne « devrait rester en réserve pour faire face à toutes les deman- « des de remboursement qui , à tout moment , pourraient être « faites ; cette partie oisive absorberait amplement les bénéfices « que pourrait donner l’autre partie.

« Des observations qni précèdent, on peut inférer avec « raison que la mesure proposée n’est pas propre à diminuer « le taux de l’intérêt.

<( A ces considérations on peut ajouter qu’il faudrait une