II. Application

53!2. a) Article 1733 du code civil; b) la J^esponsabiliié '^°^%^^^ s'applique même aux lieux non destinés à être habités ; 28o. g) p«r exemple, aux théâtres ; d) le fait d'un tiers est un cas fortuit ; e) le preneur n'est pas déchargé, même dans les cas prévus par l'article 1733, s'il est en faute ; f) si le preneur était absent lors de l'incendie, le juge apprécie,

eyi fait, s'il est en faute.

Voy. Baudry-Lacantinerie, t. I^'", i\°^ 1003 et suiv.

Paris, 17 novembre 1893, D. P., 1894, 2, 165; — Toulouse, 19 février 1885, D. P., 1885,2, 73; — Cass. Fr., 5 juillet 1886, D. P., 1887, 1,118; — Orléans, 7 janvier 1888, D. P., 1888, 2, 295; — Nancy, 28 avril 1894, Sm., 1896, 2, 93.

Jugé que, bien que la résiliation ait été prononcée, le prenant reste responsable de l'incendie survenu avant la remise des clefs au propriétaire : Bordeaux, 11 novembre 1899, D. P., 1900, 2, 437.

Voy. Patid. belges, t. XII, v» Bail à ferme ou à loyer, n° 725: — GuiLLOUARD, t. I^""^ 11° 274; — Baudrt-Lacantinerie, t. ler, n» 1003. Bruxelles, 13 mars 1894, Pasic, 1894,2, 222.

Sic Baudry-Lacantinerie, t. P"", 1,0 io03.

Sic Pa7id. belges, t. XII, v« Bail à fe^-ine ou à loyer, n°s 727 et suiv.

Sic Beeckman et Lebleu, Code dup?'opriét., n° 304 ; - Fuzier-Herman, Code civil, t. IV, p. 315, n° 34; — Dall., Rép., Supp., v» Lovuige, n° 236. Gons. Cass. Fr., 28 novembre 1881, D. P., 1882, 1,217.

Voy., quant à l'insuffisance de la circonstance de l'absence. Hue, t. X, n»316; — Baudry-Lacantinerie, t. Ie^ n^ 980; — Dall., Rép., Supp., v° Louage, n» 215; — Guillouard, t. I^r, n° 271.

Bordeaux, 22 juin 1887, Rec. arr. Bordeaux, 1887, 1, 433; — Nancy, 31 juillet 1895, Rec. des assur., 1895, p. 433; — Lyon, 11 mars 1898, Gaz. du pal., 1898, 2, 59; — trib. Lyon, 31 décembre 1886, Mon. jud. Lyon, 13 avril 1887; — trib. Bazas, 16 janvier 1894, Gaz. du pal., 1894, 2, 245; — Cass. Fr., 26 mai 1884, D. P., 1885, 1, 209.

Les articles 1733 et 1735 s'appliquent au louage de meubles.

Guillouard, t. pr, n» 275; t. II, n° 680, et Rev. crit., 1878, p. 32, n» 28; — Baudry-Lacantinerie, t. 1er, ^o 1004; — Hue, t. X, n» 319, mais rapprochez n° 274; — Merger, Rev.prat., t. X, n°^ 93 et suiv.; — Aubry et Rau, t. IV, § 367.

Cass. Fr., 16 août 1882, D. P., 1883, 1, 213; — Rouen, 15 janvier 1894, Rec. des assur., 1894, p. 294; — Trib. Havre, 4 février 1886, Rec. Havre, 1886, p. 84; — trib. Havre, 1^^ mars 1887, Rec. Havre, 1887, p. 117; — trib. Nantes, 15 février 1890, Rec. arr. Nantes, 1891, 1, 71; — trib. Marseille, 16 novembre 1890, Rec. des assur., 1891, p. 271.

Contra : Richard et Maucorps, Tr. responsabilité en mat. d'incendie, n° 382; — Delalande et Couturier, Tr. contrat d'assur., n° 977; — EsMEiN, Sir., 1884, 1, 33, note.

Et Rouen, 8 décembre 1879, Sir., 1881, 2, 125; — Rouen, 28 janvier 1880, Sir., 1881, 2, 125; — trib. Marseille, 10 novembre 1897, Rec. arr. Marseille, 1898, 1, 96.