Tome XX 482. a) Il SB divise en autant d'aveux qu'il y a de

nos d98a ,.,,.,.' , . • , . . .t ,

200. faits distincts, et chacun de ces aveux est indivisible; b) si l'interrogatoire n'est invoqué que comme commeiicement de preuve par écrit, il peut être divisé.

Voy. Pand. belges, t. LIV, \° Literrogatoire sur faits et articles, nos 286 et suiv.; — Dall., Rép., Supp., \o Obligations, no 2136; — Baudry-Lacantinerie, Précis, t. II, no 1300.

Liège, 31 octobre 1889, Belg. jud.. 1889, p. 1459; — trib. Bruxelles, 23 février 1886, Belg. jud. ^ 1SS6, p. 858; — Xamur, 14 décembre 1881, Pasic, 1882, III, 297; — Bruxelles, 25 novembre 1886, Pasic, 1887, II, 248; — Bruxelles, 28 juin 1883, Belg. jud., 1883, p. 1206; —Anvers, 17 février 1891, Jur, Anvers, 1893, 1, 111; — trib. Gand, 27 juin 1900 et Gand, 5 février 1901, Pasic, 190L II, 241.

Sic Pand. belges, t. LIV, vo Interrogatoire sur faits et articles, nos ogg

— Pand. fr., v° Aveu, n^" 317, 390: — Aubry et Rac, t. VIII, § 751, note 3Ô; — Baudry-Lacvntinerie, Précis, t. II, n° 1301; — Boxmer, n°356; — Dall., Rép., Supp., v° Obligations, n" 2137, et les auteurs.

Gons. trib. Bruxelles, 16 mars ISSO, Pasic, 1S80, III, 213; — Amiens,

23 novembre ISSS, Rec. arr. Amiens, 1889, p. 61 : — Limoges, 26 février 1885, Gaz. dupai., 1885, 1, 535; — Bordeaux, 31 mai 1888, /. arr. Bordeauœ, 1888, 1, 288; — Rennes, 26 février 1879, D. P., 1880, 2, 91 ; — Cass. Fr., 1" décembre 1880, D. P., 1881, 1, 255; — Gass. Fr., 9 décembre 1884, D. P., 1885, 1, 365; — Cass. Fr.. 6 janvier 1886, La Loi, 0 janvier 1886 : — trib. Rayonne, 27 mars 1888, La Loi, 2 mai 1S88.

IL De l'aveu portard sur des cJtefs distincts.

483. La dive)'sité des faits et des aveux entroÂne Tome \\ alors la division des déclarations. 2Ôi.

Sic Pand. belges, t. XI, \° Aveu, n^ 101 ; — Pand. fr., vo Aveu, n° 323;

— Baldry-Lacantinerie, Précis, t. II, n» 1300; — Bonmer, n" 356: — Gabriel, Essai sur les preuves, t. II, p. 28; — Hue, t. VIII, n° 355; — Dall., Rép., Sup/p., \° Obligations, n» 2126,, et les auteurs.

Trib. Bruxelles, 23 décembre 1891, Pasic, 1892, III, 129: — Anvers, 22 novembre 1899, /. Trib., 1899, p. 1386; — Gand, 28 mai 1898, Pasic. 1899, II, 69; —trib. Bruxelles, 26 mai 1896, Pasic, 1896, III, 215: — Nivelles, 12 janvier 1887, Cl. et Boxj., 1887, p. 301; — Bruxelles, 19 mai 1886, Pasic, 1887, II, 310; — trib. Bruxelles, 21 décembre 1898, Pand. pér. belges, 1899, n» 267; — Arlon, 19 juillet 1892, Cl. et Boxj., t. XLI, p. 241; — Liège, 7 février 1900, Pasic, 1900, II, 285; —trib. La Châtre, 25 août 1882, Gaz. du pal., 1883, 2, 243: — trib. Lyon, 31 janvier 1884, Mon.jud. Lyon, 29 mars 1884: — trib. Loudun, 29 mars 1884, /. des av., 1884, p. 278; — Lyon, 27 novembre 1885, La Loi,

24 juin 1886; — trib. Seine, 7 mai 1885, Le Droit, 25 octobre 1885; — Bordeaux, 24 novembre 1886, /. arr. Bordeaux, 1SS7, 1, 42: — Bordeaux, ler décembre 1886, La Loi, 12 janvier 1887 ; — trib. Annecy, 29 décembre 1887, La Loi, 14 janvier 1888; — trib. Gien, 5 mai 1891, La Loi, 7 juin 1891; — trib. Bordeaux, 27 mai 1889, /. arr. Bordeaux, 1889, 2, 89; — Cass. Fr., 14 avril 1897, Pand. fr., 1900, 1, 454; — Cass. Fr., 14 novembre 1899, Pand. fr., 1900, 1, 455.