C3II8 0 + C6II

) E. propylplicnylique )0 4- IPO ( 06 118/

+ ii3,i

Ces résultats sont du même ordre de grandeur entre eux. La chaleur dégagée demeure faible, quoique sensiblement plus forte que pour les éthers dérivés de 2 molécules alcooliques proprement dites.

Remarquons encore la différence thermique qui répond du mode de liaison des radicaux hydrocarbonés. Il offre le même caractère général que pour les alcools proprement dits, en ce qui touche l'écart des chaleurs de formation (et de combustion) des phénols homologues, comparés aux éthers isomériques.

Les exemples suivants rentrent dans les mômes notions; sauf quelques complications, altribuablcs à l'état solide des phénols et à leurs isoméries de position :

,' CH^O 4- CMPO (mêla) solide

I Éther méthylcrésylique (meta) liquide

CH*0 -(- C» RIO 0 (mêla) solide

Élher niélhylcrésylique (meta) liquide

( C61I«0 -f- C II» 0 (para) solide

} Éther élh\ Icrcsylique (para) liquide ( -hH^c'

I C^H^O -^ C8II'0 0( para) solide

I Élher éthylxylénylique (para) liquide ( -r-H-^0 '

+6i ,7-1-55, i=-f-ii6,8 \

H- .19,0-1-69 =-hii8 j +<^'9î9+55,7 = -+-i?.5,4 j

Ces valeurs sont toutes du même ordre de grandeur; mais, cette fois, elles sont négatives; et elles diffèrent de 9^^' à 12^*', en moins, par rapport aux dérivés du phénol. Une telle différence est attribuable, en partie, à la chaleur de fusion des crésols et xylénols, qui devrait être ajoutée; mais elle est aussi attribuable, pour une part notable, à l'écart marqué et déjà signalé, qui existe entre les chaleurs de formation du phénol et de ses homologues.

Donnons encore les chaleurs de formation de divers éthers des phénols bivalents, afin de compléter ces rapprochements. Aucun éther polymoléculaire d'alcool bivalent proprement dit ne peut être cité, aucun n'ayant été étudié jusqu'ici au point de vue thermique.

2Cir''0 liq.-h C'IIfiOs résorcine solide. .

Éther corresp. solide 4- all^O liq

2 CH'^ 0 liq. 4- C6 H« 02 hydroquinon . sol . Éther corresp. solide 4- 2II2O liq