Voy. la note 2, p. 162, et la note 1, p

2, Ils n'ont donc point le droit de me contredire et de me redresser.

qui nous trompe n'est point une inspiration étrangère, ni quelque chose de dehors qui vienne porter la séduction au dedans de nous, ou qui nous pousse pour nous égarer : cette raison trompeuse est nous-mêmes; et s'il est vrai que nous soyons quoique chose, nous sommes précisément cette raison qui se trompe. Puisque cette raison est le fond de notre nature même, il faudrait que Tesprit supérieur qui nous tromperait nous eût donné luimême une nature fausse, toute tournée à l'erreur, et incapable de la vérité ; il faudrait qu'il nous eût donné, pour ainsi dire, une raison à l'envers et qui s'attacherait toujours au contre-pied de la vérité. Un esprit qui aurait fait le mien de la sorte serait non-seulement supérieur, mais tout-puissant. Un esprit qui fait des esprits, qui les fait de rien, qui ne trouve rien de fait en eux par une règle droite et simple, mais qui y fait et qui y met tout, suivant son dessein, et qui fait à son gré une raison qui n'est point une raison, une raison qui renverse la raison même, doit être un esprit tout-puissant. Il faut qu'il soit créateur et qu'il ait fait son ouvrage de rien : s'il avait fait son ouvrage de quelque chose, il aurait été assujetti à cette chose dont il se serait servi dans sa production : ce qu'il aurait trouvé déjà fait, aurait été dans la règle droite et primitive de la simple nature. Mais pour faire en sorte que tout ce qui est en nous et que tout nous-mêmes ne soit qu'erreur et illusion, il faut, pour ainsi dire, qu'il n'ait rien pris dans la nature, et qu'il ait formé tout exprès de rien un être tout nouveau qui soit l'antipode de la vraie raison. N'est-ce pas un être créateur ? n'est-ce pas un être toul>-puissant^ ?

J'ose même dire que cet esprit trompeur serait plus que tout^puissant; et voici ma raison : Je conçois que l'être et la vérité ^ sont la même chose ; en sorte qu'une chose n'est qu'autant qu'elle est vraie, et qu'elle n'est vraie qu'autant qu'elle est. L'être intelligent, suivant cette règle, n'a d'être qu'autant qu'il a d'intelligence : donc si un esprit n'était point intelligent, il ne pourrait pas être ; car il n'a d'autre être que son intelligence^.

1. Tout cela nous paraît plus subtil que scientifique. 2 Voyez la note 2, p. 168 (§ 11).

3. Car il n*a d'autre être qtie son intelligence. Cette proposition n'est pas soutenable. VintelUgence est faculté et non être; V esprit est non pas intelli-

Mais l'intelligence elle-même, qui est-elle? Qui dit intelligence dit essentiellement la connaissance de quelque vérité*. Le pur néant ne saurait être l'objet de l'intelligence; on ne le conçoit point; on n'en a point d'idée; il ne peut se présenter à l'esprit*. Si donc il n^y avait dans toute la nature rien de vrai ni de réel qui répondît à nos idées, notre intelligence elle-même, et par conséquent notre être, n'aurait rien de réel. Comme nous ne connaîtrions rien de véritable^ hors de nous ni en nous, nous ne serions aussi rien de véritable nous-mêmes; nous serions un néant qui doute; nous serions un néant qui ne peut s'empêcher de se tromper, parce qu'il ne peut s'empêcher de juger ; un néant qui agit toujours, qui pense et qui repense sans cesse sur sa pensée; un néant qui se replie sur lui-même; un néant qui se cherche, qui se trouve, et enfin qui s'échappe à soi-même. Quel étrange néant! C'est ce néant monstrueux qu'un esprit supérieur tromperait. N'est-ce pas être plus que tout-puissant d'agir sur le néant comme sur quelque chose de vrai et de réel? Bien plus, quel prodige de faire que le néant agisse, qu'il se croie quelque chose et qu'il se dise à lui-même, comme à quelqu'un : cr Je pense, donc je suis! Mais non, peut-être que je pense sans exister, et que je me trompe sans être sorti du néant. »

§ XIIL

L'existence de notre esprit intelligent prouve l'existence de quelque vérité.

Si cet esprit est tout-puissant, il ne peut donc m'avoir donné l'être qu'autant qu'il m'aura donné la vraie intelligence; car il n'y a que le réel et le véritable qui soit intelligible. Ainsi, supposé que je sois quelque chose, et quelque chose d'intelligent, un créateur tout-puissant n'a pu me créer qu'en me rendant intelligent de la vérité. U n'est pas question de savoir s'il a

fjenee, mais substrnce intelligente, comme le corps est non pas étendue et impénétrabilitéf mais substance étendue et impénétrable» Il aurait fallu dire : car l'intelligence ^st comprise dans la notion de son être.

1. Il faudrait dire : la puissance de connaître quelque vérité.