Voy. note 3, page

infiniment au-dessous de celui qui est par lui-roéme. Quelle comparaison entre un être emprunté', changeant, susceptible de perdre et de recevoir, qui est sorti du néant', et qui est prêt à y retomber, avec un être nécessaire, indépendant, immuable, qui ne peut dans son indépendance rien recevoir d'autrui, qui a toujours été, qui sera toujourSf et qui trouve en soi tout ce qu'il doit être?

Puisque l'être qui est par lui-même surpasse tellement la perfection de tout être créé qu'on puisse concevoir en Tentant jusqu'à l'infini', il s'ensuit qu'un être qui est par lui-même e^t au suprême degré d'être, et' par conséquent infiniment parfait dans son essence.

L*ètre qui pense en moi n'existe point par loi-môme.

Il reste à savoir si ce que j'appelle moi, qui pense, qui raisonne et qui se connaît soi-même, est cet être immuable qui subsiste par lui-même, ou non. Ce que j'appelle moi, ou mon esprit, est infiniment éloigné de l'infinie perfection. J'ignore, je me trompe, je me détrompe, du moins je m'imagine me détromper; je doute, et souvent le doute, qui est une imperfection, est le meilleur parti pour moi. Quelquefois j'aime mes erreurs, je m'y obstine, et je crains de m'en détromper; je tombe dans la mauvaise foi,- et je dis le contraire de ce que je pense. Je reçois l'instruction d'autrui ; on me reprend, on a raison de me reprendre; je reçois donc la vérité d'autrui. Mais ce qui est bien pis encore, je veux, je ne veux pas; ma volonté est variable,

1. Voy. la note 4, page 100. Emprunté a ici le même sens qne eommuniquéf note 6, page 185.

2. Aucun être ne sort du néantt ni n'est en danger d'y retomber. Si l'on yeut se comprendre soi-même, il faut dire : un ôtre qui a commencé en recevant son existence d'un autre être, et qui peut finir si la cause qui l'a produit et qui le soutient l'abandonne. Toutes ces formules où. entre le néant ne sont qu'une logomachie qui donne le change à l'esprit sans lui rien apprendre. (Voy. à la fin du vol. la note pour la page ni.)

8. On ne peut monter jusqu'à Vinfitii en concevant un être créé de plus en plus parfait, on reste toujours dans le fini.

incertaine, contraire à elle-même. Puis-je me croire souverainement parfait parmi tant de changements et de défauts, pnrmi tant d'ignorance et d'erreurs involontaires et môme volontaires?

1 existe hors de moi un être nécessaire et infiniment parfait.'

S'il est manifeste que je ne suis point infiniment parfait, il est manifeste aussi que je ne suis point par moi-même. Si je ne suis point par moi-même, il faut que je sois par autrui; car j'ai déjà reconnu clairement que je n'ai pu me produire moi-même. Si je suis par autrui, il faut que cet autrui, qui m'a fait passer du néant à l'être *, soit par lui-même, et par conséquent infiniment parfait. Ce qui fait passer une chose du néant à Têtre, nonseulement doit avoir l'être par soi-même, mais encore une puissance infinie de le communiquer; car il y a une distance infinie depuis le néant jusqu'à l'existence. Si quelque chose pouvait ajouter à l'infini, il faut avouer que la fécondité de créer* ajouterait infiniment à la perfection infinie de l'être qui est par luimême : donc cet être qui est par lui-même, et par qui je suis, est infiniment parfait; et c'est ce qu'on appelle Dieu.

Toutes ces propositions sont claires ^, et rien ne peut m'arrêter dans leur enchaînement. Car de quoi douterai-je? N'est-il pas vrai que ce qui est par soi-même, est pleinement et parfaitement? C'est sans doute, s'il est permis de parler ainsi, le plus être de tous les êtres, et par conséquent infiniment parfait. Mon esprit n'est donc point par soi-même ; car il n'est point dans cette infinie perfection : en le reconnaissant, je ne dois point craindre de me tromper; et je me tromperais bien grossièrement, si peu