Actuelle c'est-à-dire réelle, par opposition à possible
3. La construction exige : que de dire que qui dit , etc. Il y a deux propositions également vraies : 1» Penser, c'est être ; 2* Être par soi-même, c'est exister actuellement et nécessairement.
4. Affirmer de pour affirmer en conséquence de. Le sens est : La simple idée de rêtre infiniment parfait me force à en affirmer l'existence actuelle, comme l'idée de ma pensée actuelle me force à affirmer mon existence actuelle.
tous les autres êtres, des qualités qui conviennent ou ne conviennent pas à leur essence. Si Texistence actuelle est aussi inséparable de l'essence de Dieu, que la raison, par exemple, est inséparable de Thomme, il faut conclure que Dieu existe essentiellement, avec la même certitude que Ton conclut que Thomme est essentiellement raisonnable. Quand on a vu clairement que la raison est essentielle à l'homme, on ne s'amuse pas à conclure puérilement que Thomme est raisonnable, supposé qu'il soit raisonnable; mais on conclut absolument et sérieusement qu'il ne peut jamais être que raisonnable. De môme, quand on a une fois reconnu que l'existence actuelle est essentielle à l'ôire nécessaire et infiniment parfait que nous concevons, il n'est plus temps de s'arrêter; il faut nécessairement achever d'aller jusqu'au bout : en un mot, il faut conclure que cet être existe actuellement et essentiellement, en sorte qu'il ne saurait jamais n'exister pas ^.
La simplicité de cette preuve en fait la force.
Que si ce raisonnement abstrait de toutes les choses sensibles échappe * à quelques esprits par son extrême simplicité ' et son abstraction, loin de diminuer sa force, cela l'augmente; car il n'est fondé sur aucune des choses qui peuvent séduire les sens ou l'imagination. Tout s'y réduit à deux règles : l'une, de pure métaphysique, que nous avons déjà admise, qui est dé consulter nos idées claires et immuables ; l'autre est de pure dialectique, qui est de tirer la conséquence, immédiate, et d'af-
1. Est-ce bien là nne démonstration si simple, une voie si parfaite de trouver le premier Être, comme dit Fénelon au début de la première partie, g I.? Nouvelle preuve que cette seconde partie a été écrite avant la première.
