CHAPITRE IV

NOUVELLE PREUVE DE. l'EXI^TEUCE DE DIEU, TIREE DE LA NATURE DBS IDÉES.

Ce qae c'est qu'une idée.

Il y a déjà quelque temps que je raisonne sur mes idées sans avoir bien démêlé ce que c'est qu'idée : c'est sans doute ce qui m'est le plus intime ', et c'est peut-être ce que je connais le moins. En un sens, mes idées sont moi-même ; car elles sont ma raison '. Quand une proposition est contraire à mes idées, je trouve qu'elle est contraire à tout moi-même, et qu'il n'y a rien en moi qui n'y résiste. Ainsi mes idées et le fond de moi-même ou de mon esprit ne me paraissent qu'une même chose. D'un autre côté mon esprit est changeant, incertain, ignorant, sujet à l'erreur, précipité dans ses jugements, accoutumé à croire ce

1. Unité qui te» tout, n'est ici qu'une fonne oratoire. Strictement parlant, l'Unité divine n'est pas tout, elle est distincte de ses créatures. C'est cette distinction que Pénelon s'efforce de maintenir. Mais il oublie ici la discussion philosophique et s'abandonne à l'enthousiasme de l'adoration.

2. Nos idées ne nous sont pas ^hisintimes que nos sentiments ou nos volontés.

3. Nous ne devons pas nous Lasser de relever cette double confusion. La raison n'est pas nous-mêmes ; elle est une faculté que nous possédons, et qui S'exerce en nous souvent malgré nous, car nous sommes contraints d'accepter les notions fournies par la raison.

Les idées ne sont pas la raison, elles sont les acquisitions que nous faisons en exerçant la raison. Celui qui exerce peu et mal sa raison a peu d'idées et des idées fausses; celui qui exerce mieux sa raison a un plus grand nombre d'idées et plus exactes, c'est-à-dire plus conformes à la réalité. Cette note se rapporte à tout le paragraphe. Yoy. page 180, n. 2, et p. 201, n. 5.

qu'il n'entend point clairement, et à juger sans avoir'assez bien consulté ses idées, qui sont certaines et immuables par ellesmêmes. Les idées ne sont donc point moi , et je ne suis point mes idées*. Que croirai-je donc qu'elles puissent être? Elles ne sont point les êtres particuliers qui me paraissent autour de moi ; car que sais-je si ces êtres sont réels * hors de mo ? et je ne puis douter que les idées que je porte au dedans de moi ne soient très-réelfes. De plus, tous ces êtres sont singuliers, contingents, changeants et passagers : mes idées ' sont universelles nécessaires, éternelles et immuables.

Quand même je ne serais^ plus pour penser aux essences des choses, leur vérité ne cesserait point d'être : il serait toujours vrai que le néant ne pense point ^ qu'une môme chose no peut tout ensemble être et n'être pas ; qu'il est plus parfait d'être par soi que d'être par autrui. Ces objets généraux sont immuables et toujours exposés à quiconque a des yeux : ils peuvent bien manquer de spectateurs ; mais qu'ils soient vus ou qu'ils ne le soient pas, ils sont toujours également visibles. Ces vérités, toujours présentes à tout œil ouvert pour les voir, ne sont donc point cette vile multitude ® d'êtres singuliers'' et changeants, qui n'ont pas toujours été, et qui ne commencent à être que pour n'être plus dans quelques moments. Ou êtes-vous donc, ô mes idées, qui êtes si près et si loin de moi, qui n'êtes ni moi ni ce qui m'environne, puisque ce qui m'environne et ce que j'appelle moi-même, est si imparfait?

1. Que nos idées soient ou ne soient pas nous-mômes, Fénelon semble toujoars en faire des êtres et non des notions,

2. Il est fâcheux de voir reparaître encore ce doute impossible avec lequel il semblait que nous en eussions fini. Il n'y a pas de suite dans cette phrase : Mes idées ne sont pas les êtres qui nu paraissent autour de moi, car je ne ^is 11 ces. êtres sont viels. Quand même je saurais que ces êtres sont réels, il ne s'ensuivrait pas que mes idées fussent ces êtres; elles n'en seraient que la connaissance. Il y a d'ailleurs ici confusion <entre les idées des corps contingents et les idées des principes nécessaires.

3. Il 7 a des idées singulières, individuelles, aussi dignes de considération que les autres.