Nous avons déjà parlé dix Je ne sais quoi. Voy, p
8. Même en faisant toute la part possible à l'enthousiasme oratoire, il est dur d'admettre que ce que j'appelle moi ne soit qu'uw multitude de néants, et que cette multitude de néants divise l'être pour le contempler, Fénelon était alors jeune.
la variété^ des perfections que je lui attribue se réunit dans un seul point essentiel. Je conçois en lui une première chose, qui est lui-même tout entier, si je Tose dire, et dont toutes les autres résultent. Posez ce premier point , tout le reste s'ensuit clairement et immédiatement. Mais quel est-il ce premier point ? C'est celui-là même par lequel nous avons commencé, et qui m'a découvert la nécessité d'un premier être.
Être par soi-'môme, c'est la source de tout ce que je trouve en Dieu : c'est par là que j'ai reconnu qu'il est infiniment parfait. Ce qui a l'être par soi existe au suprême degré, et par conséquent possède la plénitude de l'être. On ne peut atteindre au suprême degré et à la plénitude de l'être que par l'infini; car aucun fini n'est jamais ni plein ni suprême , puisqu'il y a tou* jours quelque chose de possible au-dessus. Donc il faut que l'être par soi-même soit un être infini.
S'il est un être infini, il est infiniment parfiait : car l'être^, la bonté et la perfection sont la même chose. D'ailleurs on ne peut rien concevoir de plus parfait que d'être par soi; et toute perfection d'un être qui n'est point par soi, quelque haute qu'on se la représente, est infiniment au-dessous de celle d'un être qui est par lui-même : donc l'être qui est par lui-même, et par qui tout ce qui n'est point lui existe, est infiniment parfait.
Il faut même , pour faciliter cette discussion, en réglant les termes dont je suis obligé de me servir, arrêter, une fois pour toutes, qu'à l'avenir ces manières de m'exprimer, élre par soimême, être nécessaire, êlreAnfiniment parfait, premier être, première cause, et Dieu, sont termes absolument synonymes.
De cette idée de l'être nécessaire j'ai tiré la simplicité et l'unité de Dieu : sa simplicité, parce que rien de composé no peut être ni infiniment parfait ni môme infini; son unité, puis-»
1. Vétre, la bùiUé et la perfection sont la même chose. Il s'agit ici dé rètr« absolu et de la bonté morale. Autrement la phrase n'aurait pas de sens. Les êtres inintelligents possèdent bien l'être, mais sans aucun vestige de bonté. Ce mot ne s'emploie à leur égard que pour exprimer leur aptitude à atteindre le but auquel nous les destinons : un bon fusil, de bonne pierre à bâtir, etc., ou. auquel Dieu créateur nous paratt les avoir destinés : un bon soleil» un bon fruit, etc.$ la bonté infinie et la perfection sont la même chose que l'être absolu en ce sens qu'elles ne se troayent qu'en lai et qu'on no peut le concevoir sans elles.
que s'il y avait deux êtred nécessaires et indépendants Tun de l'autre, chacun d'eux serait moins parfait dans cette puissance partagée, qu'un seul qui la réunit tout entière. Maintenant examinons les autres perfections que je dois lui attribuer.
L'être néceasaire est immuable.
Il est immuable. Ce qui est par soi ne peut jamais être conçu autrement^ : il a toujours la même raison d'exister, et la même cause de son existence, qui est son essence même; il est donc immuable dans son existence. Il n'est pas moins incapable de changement pour les manières d'être, que pour le fond de l'être. Dès qu'on le conçoit infini et infiniment simple, on ne peut plus lui attribuer aucune modification ; car les modifications sont des bornes' de l'être. Être modifié d'une telle façon, c'est être de cette façon, à l'exclusion de toutes les autres. L'infini parfait ne peut donc avoir aucune modification, et par conséquent n'en saurait changer : il n'en peut avoir non plus pour ses parties que pour son tout, puisqu'il n'a aucune partie ; donc il est simplement et absolument immuable.
