C'est-à-dire, pour le moment présent

me borne à vous demander en quoi consistent cet arrangement et cette configuration précise des parties, que vous alléguez. Il faut, selon vous , qu'il y ait un degré de mouvement où la matière ne raisonne pas encore, et puis un autre à peu près semblable, où elle commence tout à coup à raisonner et à se connaître. Qui est-ce qui a su choisir ce degré précis de mouvement? qui est-ce qui a découvert la ligne selon laquelle les parties doivent se mouvoir? qui est-ce qui a pris les mesures pour trouver au juste la grandeur et la figure que chaque partie a besoin d'avoir pour garder toutes les proportions entre elles ^ dans ce tout? qui est-ce qui a réglé la figure extérieure par laquelle tous ces corps doivent être bornés? en un mot, qui est-ce qui a trouvé toutes les combinaisons' dans lesquelles la matière pense, et dont la moindre ne pourrait être retranchée sans que la matière cessât aussitôt de penser ? Si vous dites que c'est le hasard, je réponds que vous faites ce hasard raisonnable jusqu'au point d'être la source de la raison même. Étrange prévention, de ne pas vouloir reconnaître une cause très-intelligente, d'où nous vienne toute intelligence, et d'aimer mieux dire que la plus pure raison n'est qu'un effet de la plus aveugle de toutes les causes dans un sujet tel que la matière, qui par lui-même est incapable de connaissance l En vérité il n'y a rien qu'il ne vaille mieux admettre que de dire des choses si insoutenables. .

Sentiment 'de qaelqnes anciens sur TAme et la connalsiance des bêtetp

La philosophie des anciens, quoique très-imparfaite, avait néanmoins entrevu cet inconvénient ; aussi voulait-elle que l'esprit divin, répandu dans tout l'univers, fût une sagesse supérieure qui agit sans cesse dans toute la nature, et surtout dans les animaux, comme les âmes agissent dans le corps; et que cette impression continuelle de l'esprit divin , que le vulgaire