C'est-à-dire : cette puissance de choisir

3. Imitation d'un passage un peu déclamatoire de saint Augu>Un : .. .Nonne ista cantant et in montibus pastores, et in tbeatris pcetœ, et indocti in circulis, et docti in bibliothecis, et magistri in scholis, et antistites in sacratis locis, et in orbe terrarum genus humanum. Aug. de duabus Animnbus.

4. Imprimée au fond de nos cœurs, est une forme littéraire, pour dire ; inévitablement constatée par le sens intime.

5. Fénelon pose cette question sans espérance de la résoudre. Elle est en eflTet insoluble. Le comment de la création, soit des êtres intelligents, soit des êtres corporels, est absolument hors de notre portée.

DE L'EXISTENCE DE DIEU. iU

même, et néanmoins je suis libre. Quelle est donc cette liberté dépendante? Comment peut-on comprendre un vouloir qui est libre, et qui est donné par un premier être? Je suis libre dans mon vouloir, comme Dieu dans le sien. C'est en cela principalement que je suis son image et que je lui ressemble. Quelle grandeur qui tient de l'inGni ! Voilà le trait de la Divinité même. C'est une espèce de puissance divine que j'ai sur mon vouloir; mais je ne suis qu'une simple image de cet être si libre et si puissant. L'image de l'indépendance divine n'est pas la réalité de ce qu'elle représente; ma liberté n'est qu'une ombre de celle de ce premier être, par qui je suis et par qui j'agis. D'un côté, le pouvoir que j'ai de vouloir mal est moins un vrai pouvoir qu'une faiblesse et une fragilité de mon vouloir : c'est un pouvoir de déchoir, de me dégrader, de diminuer mon degré de perfection et d'être. D'un autre côté, le pouvoir que j'ai de bien vouloir* n'est point un pouvoir absolu, puisque je ne l'ai point de moi-même. La liberté n'étant autre chose qu'un pouvoir, le pouvoir emprunté ne peut faire qu'une liberté empruntée et dépendante. Un être si * imparfait et si emprunté ne peut donc être que dépendant. Comment estr-il libre? Quel profond mystère I Sa liberté, dont je ne puis douter, montre sa perfection; sa dépendance montre le néant dont il est sorti *.

Sceau de la divinité dans ses oavrages.

Nous venons de voir les traces de la Divinité, ou, pour mieux dire, le sceau de Dieu même, dans tout ce qu'on appelle les ouvrages de la nature. Quand on ne veut point subtiliser, on remarque du premier coup d'œil une main qui est le premier mobile dans toutes les parties de l'univers. Les cieux, la terre,

1. Si paraît être de trop, il fallait seulement : un être imparfait et emprunté.

2. Expression figurée. Rien ne sort du néant. Le sens est : sa dépendance moDtre qu'il n'est rien par lui-même. ^

les astres, les plantes, les animaux, nos corps, nos esprits, tout marque un ordre, une mesure précise, un art, une sagesse, un esprit supérieur à nous, qui est comme l'âme du monde entier, et qui mène tout à ses fins avec une force douce et insensible, mais toute-puissante. Nous avons vu, pour ainsi dire, l'architecture de l'univers, la juste proportion de toutes ses parties; et le simple coup d'œil* nojis a suflû partout pour trouver dans une fourmi encore plus que dans le soleil* une sagesse et une puissance qui se plaît à éclater en façonnant ses plus vils ^ ouvrages. Voilà ce qui se présente d'abord sans discussioif aux hommes les plus ignorants. Que serait-ce si nous entrions dans les secrets de la physique ^, et si nous faisions la dissection des parties internes des animaux ; pour y trouver la plus parfaite mécanique ^f

1. C'est-à-dire : un simple coup d'œil. Le coup d'œil signifie aujourd'hui l'aptitude à saisir à première vue, de manière à s'en former une idée exacte, la figufe, les proportions et -le caractère des objets. V. p. 1, note 1; p. 100, note 1, et ê 91, p. 147.

2. En effet, un être organisé, doué d'instinct, de volonté et d'une certaine intelligence, comme* la fourmi, est supérieur à une masse inorganisée, inerte et inintelligente. Voyez Pensées de Pascal, art. 18, § 11 : L'homme n'est qu'un roseau, etc.

3. vils, seulement pour un observateur inattentif; car nous venons de voir que la sagesse et la toute-puissance de Dieu éclate encore plus dans ces petites merveilles que dans le globe du soleil. V. n. 1 , p. 11 , note première , § 67; la note 1, p. 106 et g 49, 2« partie.

4. Jusque vers la fin du xviii« siècle la physique ou connaissance de la nature comprenait l'anatomie et la physiologie. Ce n'est guère que depuis la publication du Précis élémentaire de Physique de Biot, en 1817, que les limites de la physique moderne ont été fixées.

5. Plus de cent ans après Fénelon, le physicien Biot exprime la même pensée : « Je suis persuadé que les instruments de la physique pourraient recevoir plu- « sieurs perfectionnements très-importants de l'étude approfondie de la con- « struction des êtres organisés. » Biot, Préface de la troisième édition de son Précis élémentaire, page 9.