De faire un long ou un difficile raisonnement

2. Voir la note 3, p. 108. Un simple coup d'œil est certainement moins décisif en* cette circonstance que ne l'est une étude attentive et approfondie. Plus nous pénétrons dans la connaissance détaillée des êtres qui nous entourent et dans la connaissance de nous-mêmes, plus la vue de Dieu nous devient dis* tincte, plus le sentiment de sa perpétuelle présence est vif et consolant.

3. Nam certe neque consilio primordia rerum Ordine se quœque atque sagaci mente locarunt; Nec quos quœque darent motus pepigere profecto ; Sed quia multa modis multis primordia rerum Ex infînito jam tempore percita plagis,

concours fortuit doit avoir déjà épuisé, dans cette éternité, des combinaisons infinies. Qui dit Tinfini, dit quelque chose qui comprend tout sans exception. Parmi ces combinaisons infinies des atomes (jui sont déjà arrivées successivement, il faut nécessaire-

Ponderibusque suis consuenint concita ferri, Omnimodisque coire, atque omnia pertentare QuaBcumque inter se possent congressa creare, Propterea fit uti magnum volgata per œvum, Omnigenos cœtus et motus experiundo, Tandem ea conveniant, quœ, ut convenere, repente Magnarum rerum £unt exordia sœpe, Terrai, maris et cœli generisque animantum.

Ce n'est point à dessein ni en obéissant à une prudence intelligente que les éléments des choses se sont distribués chacun en leur lieu, et ils n'ont point fait de convention pour se donner réciproquement certains mouvements. Mais ces éléments innombrables, poussés d'une infinité de manières depuis un temps infini, se sont mus par leur propre poids , se . sont associés de toutes les manières et ont essayé toutes les choses qu'ils pouvaient produire par leurs combinaisons. Voilà pourquoi, roulant pendant l'immensité des temps en essayant des assemblages et des mouvements de toutes sortes, se sont enfin agglomérés ceux qui, par leur union subite, donnent de temps à .autre naissance à de grandes choses, à la terre, à la mer, au ciel, aux animaux.

Lucrèce, liv. V, v. 420 et liv. I, v. 1020.

Voyez aussi Plutarque, de Placitù, lib. I, n» 4 et Diog. Laert. lib.III, cap. yii, n*12; lib. X, n« 30.

Cette argumentation se trouve régularisée dans l'exposé de la philosophie d'Épicure de Gassendi :

Dicendum est effectum esse . mundum natura, seu mavis, fortuna : natura quatenus ea natura est atomorum per immensitatem discurrentium, ut sibi invicem magna quadam copia occurrentes, apprehendere se, irretireque et implectere mutuo possint, ac sese varie commiscentes, primum quoddam veluti chaos, et in vorticis modum glomerari; ac deinde post multas convolutiones, evolu> tiones, factisque molitionibus, et quasi tentamentis variis, omnigenos videlicet" motus, cœtusque experiundo, in eam tandem formam coire qualem mundus hic exhibet; fortuna vero quod atomi non consilio aliquo, sed prout sors obtigerit, concurrant, cohœrescant, coaptentur ; adeo ut fortuna proinde non ideo sit causa aliqua quse atomes temperet^ et ad talem effectum disponat; sed quod atomi sint ipsa fortuna, quatenus nuUa pradmeditatione sibi invicem occurrentes, ses» complectuntur et taie concretum prout obtingit faciunt. Pliilosophiœ Epicuri iyntdgmatis Parte secunda, sectione secunda, capite tertio, Gassendi indique avec le plus grand soin le chapitre de la physique où il a réfuté tout cet ama» d'erreurs ; mais, par une étrange injustice historique, il ne lui a pas été tenu compte de cette réfutation solide et complète. Voy. Le Syntagma philosophicum, Physic«B sect. I, lib. IV, cap. v. Tome I, p. 276 et suiv. de l'édit. de Florence.

lîO TRAITÉ

ment qu'on y trouve toutes celles qui sont possibles*. S'il y en avait une seule de possible au delà de celles qui sont contenues dans cet infini, il ne serait plus un infini véritable, parce qu'on pourrait y ajouter quelque chose, et que ce qui peut être augmenté, ayant une borne par le côté susceptible d'accroissement, n'est point véritablement infini. Il faut donc que la combinaison

l. Cette doctrine épicurienne n'est qu'un amas d'hypothèses gratuites, de nonsens et de contradictions, propre seulement à discréditer et à déshonorer la philosophie :

10 Les atomes : nous sont inconnas; nous ne savons sur leur compte que ce que la chimie moderne nous a appris, et toutes les découvertes faites jusqu'ici tendent à établir que les atomes ne se prêtent pas à des combinaisons infinies.

2* Ont un mouvement étemel : qu'en savons nous? C'est une pure hypothèse, et il est- inconcevable qu'ils se meuvent d'eux-mêmes. Un mouvement peut-il être éternel? C'est plus que douteux.

3« Leur concours fortuit : mais c'est précisément ce qui est en question. Les atomes peuvent-ils concourir d'eux-mêmes et sans règle? Il est commode mais non logique de trancher la difficulté par une simple affirmation.

4« Doit avoir épuisé. . . Nouvelle affirmation gratuite. Nous n'en savons rien, nous n'en pouvons rien dire.

5« Doit avoir épuisé des combinaisons infinies : contradiction; l'infini est inépuisable. Quand nous essayons de pénétrer ainsi dans l'infini et l'étemel, nous nous enfonçons dans les ténèbres.

60 Parmi ces combinaisotis infinies des atomes qui sont déjà arnvées successivement : nouvelles contradictions. 11 n'y a point de déjà dans l'éternité ; des combinaisons successives ne sauraient être infinies. Toute succession réelle est finie.

70 H faut nécessairement qu'on y tnuve toutes celles qui sont possibles. Mais non I II n'y a là aucune nécessité. Au contraire, pour que le possible devienne réel, il faut autre chose que la possibilité. Il ne suffit pas que les combinaisons des sons d'une harpe soient possibles pour qu'elles se produisent; il faut un agent qui réalise ces possibles, etc.

11 faudrait, comme on voit, s'arrêter à chaque proposition, presque à chaque mot. C'est le cas d'appliquer la moralité d'une fable de La Fontaine :

Quand l'absurde est outré l'on lui fait trop d'honneur De vouloir par raison combattre son erreur :

Enchérir est plus court.

(Liv. IX, P. 1.)

Fénelon l'a fait ingénieusement dans les gg 5, 6, 7, 8, 28, 28, et notamment encore dan^ le g 73. Il n'en va pas moins procéder à la critique détaillée de toutes ces affirmations chimériques. On pourrait passer légèrement sur ces folies des partisans du hasard, si elles ne servaient de fond, avoué ou non, aux systèmes modernes des panthéistes et des idéalistes allemands et des monogénistes anglais, américains, ou français.

des atomes, qui fait le système présent du monde, soit une des combinaisons que les atomes ont eues successivement. Ce principe étant posé, faut-il s'étonner que le monde soit tel qu'il est? Il a dû prendre cette forme précise un peu plus tôt ou un peu plus tard. Il fallait bien qu'il parvint, dans quelqu'un de ces changements infmis, à cette combinaison qui le rend aujourd'hui si régulier, puisqu'il doit avoir déjà eu tour à tour toutes les combinaisons concevables. Dans le total de l'éternité sont renfermés tous les systèmes : il n'y en a aucun que le concours des atomes ne forme et n'embrasse tôt ou tard. Dans cette variété infinie de nouveaux spectacles de la nature, celui-ci a été formé en son rang : il a trouvé place à son tour. Nous nous trouvons actuellement dans ce système. Le concours des atomes, qui l'a fait, le défera ensuite, pour en faire d'autres à rinTmi de toutes les espèces possibles. Ce système ne pouvait manquer de trouver sa place, puisque tous, sans exception, doivent trouver la leur chacun à son tour. C'est en vain qu'on cherche un art chimérique dans un ouvrage que le hasard a dû faire tel qu'il est.

Cn exemple achèvera d'éclaircir ceci. Je suppose un nombre infini de combinaisons de lettres de l'alphabet formées successivement par le hasard : toutes les combinaisons possibles sont sans doute renfermées dans ce total qui est véritablement infini. Or est-il que* l'Iliade d'Homère n'est qu'une combinaison de lettres. L'Iliade d'Homère est donc renfermée dans ce recueil infini de combinaisons de caractères de l'alphabet. Ce fait étant supposé, un homme qui voudra trouver de l'art dans l'Iliade raisonnera très-mal. Il aura beau admirer l'harmonie des vers, lajustesse et la magnificence des expressions, la naïveté des peintures, la proportion des parties du poëme, son unité parfaite, et sa conduite inimitable; en vain il se récriera que le hasard ne peut jamais faire rien de si parfait, et que le dernier effort de l'art humain peut à peine achever un si bel ouvrage : tout ce raisonnement si spécieux portera visiblement à faux. Il sera certain que le hasard ou concours fortuit des caractères les assemblant tour à tour avec une variété infinie, il a fallu que la combinaison