EN

ais TROISIÈME PARTIE. S vu.

propriétaires d’alimens pour se nourrir, de vêétemens pour se couvrir, d'abris pour se loger.

Il est donné à quelques hommes de naître pourvus de biens; d’autres, et c’est le plus grand nombre, ne gagnent qu’à grande peine , et à mesure de leurs besoins, ce qu'il faut de propriété aux nécessités de la vie.

Cette inégale distribution des biens est un résultat de la liberté; mais la loi providentielle qui, par les conséquences médiates ou immédiates, et toujours nécessaires, de la liberté,

conduit le monde à l'inégalité des biens, cette loi nous est cachée. Notre ignorance, qui la croit aveugle, l'appelle hasard. Ceux qui se confient à la bonté divine respectent la règle. inconnue dont Dieu s’est réservé le secret, et en vertu de laquelle il choisit celui-ci pour naître riche, celui-là pour | naître pauvre, de même qu'il fait arriver telle ou telle âme dans un corps valide ou dans un corps faible, à un pee plutôt qu'à l’autre.

Entreprendre de créer l'égalité des biens, ce serait une témérité à laquelle la plus dure et la plus folle des tyrannies ne s’exposerait pas. Ni la terre ne peut advenir en lots parfaitement égaux à chacun des individus de l'espèce humaine; ni les richesses mobilières ne peuvent, par un perpétuel équilibre, balancer également entre tous leurs distributions et leurs mesures ; l’essence finie et limitée des objets appropriables, ainsi que les accidens innombrables de leur transmission, tendent à les concentrer dans un nombre de mains infiniment petit eu égard à la population générale. Mais si les lois humaines n’ont pas la mission impossible de détruire cette inégalité, elles ont le devoir difficile, et qui nulle part

n’est strictement observé, de ne pas l’encourager et l’accroi-

tre. Elles auront assez à faire en s'imposant la règle de détruire les obstacles factices qui, arrétant l’essor de l’activité individuelle, augmentent et aggravent les inégalités naturelles, ou leur substituent le joug po sole des inégalités conventionnelles.

Ïl est une force dont la puissance vient, sinon rétablir l’équilibre parfait, du moins répandre sur les hommes assez de propriété pour assurer la subsistance de tous. Cette force naît de la liberté et de l’activité humaine : c’est le travail.

Si la propriété n’était pas respectée, le plus horrible chaos

succéderait à l’ordre social. Mais le monde ne serait pas moins impossible, si, à côté de ce respect, ne venait se placer un principe, non moins sérieux, non moins fondamental, celui en vertu duquel chacun doit au travail des autres un salaire proportionné à l'utilité que lui-même en retire. La propriété toute seule ne suffirait à la vie d'aucun homme, Ce n’est pas tout que d’avoir un champ; il faut encore que, par soi-même ôu par d’autres, on laboure, on sème, on recueille, on s’approvisionne. La propriété sans travail seraît la matière inerte, improductive, morte; ce serait le repos absolu.

Le travail à son tour ne serait rien à lui seul. Ne faut-il pas que ce soit dans le service des choses matérielles que l'homme prenne ses alimens, ses vêtemens, ses jouissances physiques. Sans la possession de la matière, sans la propriété qui est le droit de perpétuité dans cette possession, le travail n'aurait ni objet ni ordre : ce serait un tumulte, un combat, un chaos. | ,

La propriété qui est le repos, le travail qui est le mouve- ‘ment, doivent donc coexister. Sans leur harmonie, point de vie humaine. Ce que réclame le travail, c’est liberté d’abord, puis paiement ; la propriété n’a droit ni à récompense ni à salaire, mais à inviolabilité.

La loi qui veut que tout travail reçoive son salaire est corrélative à celle qui veut l’inviolabilité de la propriété : chaeune d’elles sert à l’autre de garantie et de sanction. L’échange entre la propriété et le travail, s’il ne va pas jusqu’à établir l'égalité entre les hommes, doit, du moins, créer pour tous la possibilité de vivre. Une société n’est bien organisée qu’à cette condition.

460 TROISIÈME PARTIE. S viri.

A quelle classe appartiennent les auteurs ? On connaît déjà notre réponse. Nous ne les comptons point parmi les privilégiés de la Providence auxquels il a été donné de détenir un peu de ces choses matérielles que quelques-uns possèdent exclusivement à tous. Leur ‘place, et c’est là leur gloire, est à la tête de ceux qui vivent en échangeant leurs travaux et - leurs services contre les objets matériels dont d’autres hommes avaient Ia propriété. ‘

I] faut que ce travail, comme tout autre, reçoive son salaire, et qu’un prix matériel le récompense.

Ce sont les idées qui gouvernent le monde; c’est par elles * que l'humaaité s'améliore, que le sort des individus s’agran-

dit, que l'empire de l'intelligence s'étend sur les forces de la nature.

Récompensez les auteurs ; payez-leur la dette sociale. Nous n’avons en rien infirmé la sainteté de cette dette lorsque nous avons démontré que la production des idées, que la faculté de les reproduire, n’est pas un objet de propriété. L'auteur, en émettant des pensées qui pourront marquer leur sceau sur la matière, a permis à l'industrie de fabriquer des livres et de” créer ainsi des objets appropriables, destinés à accroître des richesses individuelles; en dotant l'humanité d’une nouvelle combinaison de pensées, il'a fait bien plus encore ; il a grossi le trésor commun des idées qui, sans être propre à tels individus déterminés, est le vaste réservoir dans lequel tous pourront puiser, et qui ne fera que s’accroître par cela même que l’on y puisera davantage. Priver un travailleur quelconque de son salaire, c’est toujours une injustice. En priver un auteur, le premier des travailleurs, l'artisan du premier des biens de l'humanité, d’une circulation des idées plus étendue, plus rapide, plus complète, ce serait une ingratitude; ce se- rait, par le plus imprévoyant des calculs, frapper de stérilité la mine la plus abondante des richesses, la source de toutes les richesses; ce serait un trouble social.

THÉORIE DU DROIT DES AUTEURS. hG1