LIVRE VIII. De l’improbable et de l’impossible

Chap. i. Notions préliminaires ibid.

Objet de ce livre purement judiciaire. — Un tribunal

peut-il rejeter des faits appuyés sur des témoignages di-

rects par la seule raison que ces faits sont jugés impossibhîs? — Point de critère certain de l’impossible. — L’impossible n’est que l’improbable au plus haut degré. — Milieu entre le pyrrhonisme absolu et la crédulité aveugle. — Certitude morale suffisante pour diriger notre jugement. — Impossible : mot pris en deux sens. — Impossible intrinsèque, soit incompatibilité du fait prétendu avec des faits universellement admis et qu’il n’est pas besoin de prouver.— Impossible conditionnel, soit incompatibilité du fait prétendu avec d’autres faits dont on fournit la preuve.

(mAP. 11. Que l’impossible est indéfinissable 171

Utilité d’un critère de l’impossible s’il existait. — Uu fait regardé comme impossible est un fait qui viole les lois de la nature. — Explication de cette expression, loi de la nature. — Métaphore empruntée des lois politiques.

— Les grandes conformités entre les événements physiques ont été rangées sous la notion des lois naturelles.

— Ces notions varient selon l’état des connaissances humaines et le degré d’intelligence de chaque individu. — Exemple du roi de Siam , son incrédulité sur la congélation des rivières. — Lucien , historien de l’imposteur Alexandre, qu’eût-il dit si on lui eût affirmé que celui-ci s’était élevé dans les airs à une hauteur extraordinaire ? — Effet de l’ascension de Garnerin sur des Japonais qui en furent témoins à Pétersbourg. — Effet du même phénomène sur les Turcs. — L’imagination familiarisée avec les prodiges ne les distingue pas des événements réguliers.

CiHAP. ni. Qu’il n’y a point de faits absolument reconnus incroyables. Exceptions apparentes , mais non réelles. 181 Il y a des propositions sur lesquelles tous les hommes sont d’accord. — Deux et deux fout quatre. — Une chose

ne peut pas en même temps être et ne pas être. — Une vérité mathématique ne peut pas être contredite, etc. — Mais dans toutes ces propositions et beaucoup d’autres semblables ,■ il ne s’agit que du sens des termes ; il n’est pas question d’un fait.

Même par rapport à ces propositions , il pourrait y avoir désaccord entre les hommes, si on donnait un intérêt à les croire ou à ne pas les croire. — Pourquoi ? C’est que la volonté est un des principaux organes de la croyance.

Chap. IV. Conséquences, de ces prémisses i85

L’improbable en matière judiciaire dépendra des connaissances relatives du juge et de la civilisation. — Varia-

tion de l’échelle de la crédibilité dans le même siècle, dans la même ville. '

Progrès réel de l’individu et de l’espèce. — Comment se fait-il ? A proportion du nombre d’analogies qu’on observe entre les faits. — Plus on saisit les conformités des faits naturels, plus on entre en défiance de tout ce qui s’en écarte. — Apologie des anciennes erreurs. i° Le peu de connaissance des lois de la nature ; 2° l’ignorance des principes par rapport à l’évaluation des témoignages.

Chap. v. Distinction des faits impossibles en tout ou en de-

Impossible in toto^ le fait qui serait une violation d’une loi de la nature. — Impossible en degré, le fait qui, réalisé souvent dans une certaine mesure extraordinaire, devient, dans une mesure plus grande, impossible à un point 'qu’on ne peut déterminer avec certitude.

Loi universellement reconnue. — Aucun corps ne peut occuper deux places dans le même temps. — Dès quel’alibi est établi , il fait preuve suffisante. — Question de pro-

habilité sur Valibi. — Quelle distance un homme aurait-il pu franchir dans un intervalle de vingt-quatre heures.

CnAP. VI. Des faits déviatifs 192

Difficultés par rapport aux faits qui s’écartent du cours ordinaire de la nature. — Variétés dans l’espece humaine.

— Monstruosités anatomiques. — Animaux à cornes bien formés, de taille lilliputienne.

Effet de l’éloignement sur la crédibilité. — Qu’on admet plus facilement des faits déviatifs rapportés des pays lointains.

Effet de l’ancienneté sur la crédibilité.^ — 1° L’imagination tend à l’augmenter, comme par un penchant à croire que la nature n’était pas, dans ces époques reculées, gouvernée parles mêmes lois. — 2° La raison tend à la diminuer, elle nous fait voir combien les hommes étaient facilement trompés et trompeurs. — Des vampires dans la Hongrie.

— Les classifications scientifiques toujours imparfaites. — Elles tendent à se perfectionner. — Conquêtes graduelles sur l’ignorance. — Danger de fixer des limites aux connaissances humaines par des méthodes présomptueuses.

Note. Liaison des erreurs entre elles, et de leur passage du physique au moral. De l’invisibilité des vampires, on avait conclu que l’on pourrait rendre des hommes invisibles.— Crimes nés de cette croyance.

Chap. VII. Exemples de faits déviatifs 200

Des cas de ce genre qui peuvent donner lieu à des causes juridiques. — Durée de la vie. — Durée delà vie sans nourriture. — Période de gestation. — Nombre d’enfants dans le même accouchement. — Incertitude sur tous ces points. — Disposition naturelle du juge à se prononcer contre l’extraordinaire. — Nécessité de consulter les

experts. — Convenance de tenir un registre authentique des cas diviatifs bien constatés. — Intention frauduleuse avec laquelle on peut insérer des faits faux de ce genre dans les papiers publics.

Chap. VIII. Nature de l’argument tiré de l’impossible et de

l’improbable 207

L’argument tiré de l’impossible pour détruire un fait soutenu par des témoins, est un appel à un contre - témoignage général, c’esl-;\-dire à une masse de faits contraires au fait allégué. — Ces faits n’étant pas établis pour le cas en question par des preuves directes, sont de la nature des preuves circonstancielles. — Preuves susceptibles déplus et de moins. — Preuves par inférence. — Objection qu’on peut faire contre l’argument de l’impossible.— On ne connaît pas toutes les lois de la nature. — Soit. — Il faut examiner la valeur des témoignages contraires. — Soit. — Mais il faut que ce témoignage spécial l’emporte sur le contre-témoignage général. — Faiblesse de ce témoignage spécial : motifs de suspicion auxquels il est exposé. — Renvoi au chap. x.

Chap. ix. Examen de l’opinion de certains philosophes , que l’improbabilité d’un fait n’est pas une raison suffisante de le rejeter contre des témoignages affirmatifs 212

Argument. L’improbabilité supposée n’a d’autre base que l’expérience humaine : mais la croyance au témoignage humain est fondée sur un sentiment inné, c’est-àdire antérieur à l’expérience et naturel à l’homme. Cet argument renferme deux propositions : 1° que la disposition à croire a une autre cause que l’expérience : {voyez pour réfutation L. i, Ch. vu) ; 2“ que si cette disposition

a une autre cause, il en résulte une raison suffisante de croire, même contre l’expérience.

Si ce penchant inné croire existe , ce n’est pas une raisondes’y livrer sans examen. — Ce serait justifier toutes les croyances, même les plus absurdes. — Le résultat de cette théorie n’est autre que l’exclusion de tout raisonnement en matière de croyance.

L’expérience apprend que le témoignage humain est ordinairement vrai, mais qu’il est souvent faux. — Elle apprend que les faits physiques ne se démentent jamais. — Les exceptions ne sont qu’apparentes. — Le fer plus pesant que l’eau. — Témoignage d’un fait contraire à celui-là. — Comment il peut s’expliquer.

Autre argument. Nous admettons habituellement les choses les plus improbables sur les témoignages humains les plus faibles. Exemple : on croit sur un seul témoignage qu’un bac, qui a traversé deux mille fois une rivière, a chaviré au deux millième passage plus un. — Réponse. Le fait de la submersion, allégué comme improbable, ne l’est point du tout. — On croit, sur un seul témoignage , que sur cinq cent mille billets dans une loterie, le gros lot est tombé sur tel numéro , malgré cinq cent mille chances contraires. — Réponse. Puisque le gros lot doit sortir, il n’y a pas plus d’improbabilité pour un lot que pour un autre. — Distinction essentielle entre les faits mathématiquement improbables et les faits physiquement impossibles.

Chap. X. Considérations judiciaires sur les faits contraires

au cours de la nature 224

Conduite des magistrats de Bamberg à l’égard du prince de Hohenlohe. — Modèle à suivre pour les thaumaturges. — Précautions à prendre dans les procédures qui ont pour ob-

jet de constater des faits contraires au cours de la nature. — Observations judiciaires : i° Imperfection des enquêtes de ce genre. 2° Les faits de cette classe et en particulier les apparitions n’ont jamais été représentées comme ayant eu plusieurs témoins en même temps. 3“ Les faits sont d’une nature évanescente (excepté les guérisons ) et ne peuvent pas être prouvés. 4“ Les revenants , spectres , etc. , ne sont pas de la classe des êtres qu’on peut produire en justice. 5° Dans plusieurs cas, des faits en apparence merveilleux peuvent se concilier avec l’ordre naturel. — Jongleries. — Explication de ce terme. 6" Les guérisons dites miraculeuses, étant permanentes, sont susceptibles de preuves judiciaires, mais il faut pouvoir les distinguer de six cas où la guérison serait fausse ou naturelle. — Admission du principe que des faits de cette classe peuvent être prouvés juridiquement. — A quelles conditions. — Une seule de ces conditions omise , il n’est pas d’extravagance qui ne puisse être prouvée, même par des aveux directs, comme dans le cas des sorciers. ( Noie. Anecdote de M. Bonnet de Genève, et de Lavater, relativement à la devineresse de IVIorat.|) 7° L’omission, ou l’addition, ou le changement d’une seule circonstance qui paraît indifférente à un témoin ignorant peut faire rentrer dans l’ordre naturel des faits représentés comme miraculeux. — Exemple tiré des maléfices. — Autre exemple. — L’ascension aérienne.

Ghap. XI. Des motifs qui influent sur la croyance des faits

extra-naturels 23^

Examen des motifs séducteurs , des causes de déception qui agissent sur l’entendement et sur la volonté du témoin. — Exemples tirés d’erreurs qui ne sont plus en vogue. — 1° Transmutation des métaux inférieurs en or. — Analyse des motifs séduclenrs. — Pourquoi la transmutation de l’or

45u TABLE DES MATIERES.

en plomb aurait été moins facilement admise. 2“ Guérison des maladies par des moyens extra-naturels. — Crédulité fondée 1° sur les motifs séducteurs les plus puissants, 2o sur la difficulté de discerner les cas d’imposture et ceux de guérison naturelle. Influence de l’imagination. — Art des charlatans. 3° Moyens de prédire l’avenir. — Motifs séducteurs. Causes qui ont concouru à entretenir la crédulité pour les oracles. — Traité de la divination de Cicéron : argument avec lequel il détruit le système des augures. — Astrologie : principe naturel de cette croyance. — Argument qui la renverse. 4“ Préservatifs contre différents maux, talismans, reliques, amulettes, images : mêmes motifs séducteurs. — Comment se maintient la crédulité à leur égard. — Causes d’illusion. — Causes d’imposture, tendant également à infirmer le témoignage. — Les anciens auteurs très peu versés dans cette branche de critique.— Exemple tiré de Tacite à l’égard du miracle de Vespasien. — Privilège attribué à la famille des Stuarts, pour la guérison des humeurs froides. — Danger des fausses opinions puisées dans les temps reculés, — surtout quand elles ont une base religieuse. — Comment le désir de croire produit la persuasion. — Toute l’attention se porte sur les arguments pour, et se refuse aux arguments contre.

— Puissance du gouvernement, son influence directe et indirecte sur la persuasion. — Avec le désir de croire , l’incrédibilité d’un fait est une raison de plus pour l’admettre.

— Résumé de ce chapitre.