COMPARAISON DE LA PREUVE PAR COPIE A LA PREUVE PAU OUÏ-DIRE

Si l’on compare la preuve qui se fonde sur une copie à celle qui se fonde sur un ouï-dire , on n’aura pas de peine à voir que la première l’emporte sur la seconde.

Cette supériorité résulte de ce qu’elle présente moins de danger d’inexactitude; je parle d’inexactitude accidentelle sans fraude et sans dessein.

1° Dans de témoignage sur ouï-dire, le témoin supposé immédiat et le témoin déposant ne sont pas les mêmes personnes.

Quand on présente une copie ( supposant qu’il y ait eu un original ) , la personne qui est prétendue y parler est encore la même.

Le i"" janvier iSio, étant judiciairement interrogé, je rapporte ce que j’ai vu moi-même ce même jour. C’est là le témoignage direct ordinaire ; dans ce cas il n’y a qu’un seul intellect qui soit concerné dans l’exposé du fait.

Le I®" janvier 1812, étant judiciairement in-