COMPARAISON DES PREUVES

tude qui n'affectent pas une copie. Le déposant peut avoir saisi à la volée le discours qui frappait son oreille , il peut s’être mépris sur le sens , il peut l’avoir oublié en partie, ou y ajouter par erreur des circonstances différentes. Le copiste a toujours son original sous les yeux, il peut y revenir pour s’assurer de son exactitude, et le mot n’est pas plus tôt fixé que sa conservation est placée sur une base plus forte que celle de la plus forte mémoirç.

La seule cause d’inexactitude pour le copiste est le défaut d’attention. De là peuvent résulter des erreurs par omission, par substitution, par insertion. Quelle est la plus probable ?

L'omission se présente d’abord comme la plus naturelle. Un mot de l’original qui échappe à l’œil produira une omission correspondante dans la copie ; et même , si le sens n’est pas rendu in-' intelligible, une ligne entière peut être omise. Les signes distinctifs des phrases, les virgules, les points, sont facilement oubliés.

La substitution d’un mot à un autre par le seul changement d’une lettre est presque aussi probable qu’une simple omission , surtout quand les lettres ont une ressemblance ou une affinité l’une avec l’autre ; motus pour notus , pourvu \)onv prévu. Ce genre de faute peut être aisément le résultat d’une méprise , d’une erreur de con-

PAR COPIE ET PAR OUÏ-DIRE. ÿ3

ception, surtout si le copiste n’a qu’une connaissance superficielle du sujet, et que la phrase , malgré son altération , reste intelligible. Si elle ne présente aucun sens, ou qu’elle forme un sens absurde , et que le copiste ne soit pas un homme dépourvu de jugement, ce n’est plus qu’à l’inattention qu’on peut rapporter cette espèce d’inexactitude.

L’addition d’un mot est une faute qui n’est pas sans exemple, mais elle est beaucoup plus rare que les deux autres. Elle ne tient pas à une simple erreur de jugement, à un simple défaut d’attention ; elle a sa source dans l’imagination du copiste , imagination qui se mêle à son travail , faute d’une comparaison attentive et suivie avec l’original qu’il a sous les yeux.

Ces distinctions ne sont pas sans utilité; elles mettent sur la voie pour distinguer entre les déviations celles qu’on peut regarder comme des indices de fraude, et celles qu’on doit simplement attribuer à une inexactitude innocente.

Dans les procédés judiciaires il y a deux cas où l’erreur est sans conséquence: i° lorsqu’elle tombe sur des mots qui n’ont aucune importance pratique ; 2° lorsque la correction est facile et suffisamment indiquée parle contexte.

Plus une série de mots est souvent répétée, moins il est probable que la même erreur sou-

COMPARAISON DES PREUVES , CtC.

vent répétée sur ces mots soit faite sans intention ; et s’il y a un seul endroit où la faute ne se trouve pas , où le vrai sens soit conservé , on a la un guide qui sert à rétablir le texte dans tout le reste.

DANS QUELS CAS UNE COP. SEllA-T-ELLE REÇ. ;5

CHAPITIIE X.