UNE COPIE SERA-T-ELLE REÇUE

naturel est que, pour couvrir la fraude, il a fait périr Foriginal ; mais ce qui n’est pas moins possible , c’est que l’original ait péri sans sa participation , comme par un incendie accidentel , et qu’alors la facilité de couvrir une fraude lui ait suggéré l’idée d’y avoir recours.

S’il est connu que depuis la destruction de l’original la copie n’a jamais été en son pouvoir , alors tout soupçon de fraude s’évanouit.

Quant à une destruction purement accidentelle , elle ne fournit aucune raison pour refuser l’admission de la copie; car, à y supposer même, de l’inexactitude , elle peut être au détriment d’une partie comme de l’autre : leurs chances d’avantages et de désavantages sont égales, et leur situation est respectivement la même que s’il n’y avait ni avantage ni désavantage d’aucun côté.

Il est aisé d’imaginer sur ce cas des hypothèses plus ou moins subtiles; mais plus elles seront subtiles, moins elles feront raison pour exclure ce moyen de preuves.

Dans la pratique actuelle, (en Angleterre), on reçoit en preuve même un témoignage oral, concernant un écrit qui a péri , et ce n’est pas sans raison. Cependant cette preuve , comme nous le verrons bientôt , est inférieure à celle qui résulte d’une copie.