EXCLUSION DU TEMOIGNAGE

recélems dans leurs propres foyers, où serait l’inconvénient? Les voilà réduits à observer les lois , à vivre en gens de bien !

Mais la crainte du faux témoignage!.... Si cette crainte devait arrêter dans ce cas , elle devrait arrêter dans mille autres où Ton impose l’obligation de témoigner. Ici le faux témoignage est d’autant moins à craindre, qu’il est plus naturel de s’en défier. On se tient aisément sur ses gardes avec des témoins si intéressés : leur déposition vaudra plus ou moins; il n’appartient qu’au juge de l’apprécier, selon les circonstances particulières.

En excluant le témoignage direct de la femme , la loi anglaise admet son témoignage indirect. Ses lettres , ses propos déposés par un tiers , peuvent faire preuve contre le mari. Toutes les exceptions sont bonnes à proportion de ce que la règle est mauvaise.

Si la relation conjugale n’est pas une raison suffisante d’exclusion , aucune ne peut l’être , ni celle de père, ni celle d’enfant. 11 serait toujours à désirer qu’on pût se passer d’un pareil témoignage ; il blesse un sentiment naturel, il est suspect de partialité ; mais , d’un autre côté , quel danger n’y aurait-il pas à dire aux infracteurs des lois : « Voilà des individus devant lesquels vous pouvez )> vous permettre des crimes en toute sûreté : ce )> «jui n’est vu que d’eux n’est vu de personne.