NOTIONS PRÉLIMINAIRES

paraît incompatible avec un autre fait dont l’existence m’est prouvée.

Nous appliquons ces termes d’incroyable, d’improbable , d’impossible , à deux espèces d’allégations d’une nature différente.

1° Un fait est affirmé par un témoin. — Le défendeur ne produit aucun témoignage contraire, Le fait, dit-il, est impossible en lui-même: on m’accuse de magie, de sortilège; on prétend que je me suis rendu invisible, que j’ai fait entrer un démon dans le corps d’une pauvre religieuse : de pareilles accusations se réfutent d’elles-mêmes ; je n’ai pas besoin d’y répondre.

2° Un fait est affirmé par un témoin. — Le défendeur ne prétend pas que le fait allégué soit impossible en lui-même, mais il prétend qu’il est impossible , parce qu’il est incompatible avec un autre fait dont il peut fournir la preuve par un témoignage d’une force supérieure. Le défendeur, par exemple, ne peut avoir commis le crime en question, parce que la scène du crime imputé est à Londres , et que dans le même temps il était à York, à deux cents milles de Londres. Ce cas est connu sous le nom di alibi.

Dans le premier cas, le moyen de défense est que le fait supposé est rendu incroyable par son incompatibilité avec des faits notoires, con-

lyO NOTIONS PRÉLIMINAIRES.

nus du juge, el dont il n’est pas besoin de lui fournir la preuve.

Dans le second cas , le moyen de défense est que le fait supposé est rendu incroyable par son incompatibilité avec des faits dont on fournit la preuve par une force prépondérante de témoignages.

Dans le premier cas , il s’agit d’un impossible intrinsèque; — dans le second, d’un impossible conditionnel : si tel fait est vrai, tel autre fait, possible en lui-même, ne peut pas être vrai.

l’impossible indéfinissable.