II. Dans le cas d’un témoin externe, l’intérêt

DES ÉCRITURES CASUELLES. 3y

n’est jamais une raison suffisante d’exclusion ; et cependant il peut avoir tel intérêt caché aussi fort que le plus manifeste. Dans le cas d’une partie , s’il existe un intérêt qui ait pu la porter à mentir, cet intérêt n’est-il pas tout en dehors ? ne se présente-t-il pas à l’observation des juges les moins défiants ? ne peut-on pas en calculer tous les degrés ? Un écrit de sa main n’offre pas plus de chance de mensonge que scs réponses de bouche ; et cependant l’écrit peut servir à confirmer ou à compléter sa déposition, surtout si au moment où il l’a fait il ne pouvait prévoir la circonstance qui le met en cause et qui l’appelle à s’en servir.

Règle VI. Si par décès ou autrement celui qui est regardé comme l’auteur de l’écrit en question ( c’est-à-dire de l’écrit dont la tendance est en sa faveur) ne pouvait pas comparaître en justice, néanmoins admettez l’écrit.

Les raisons pour l’admission sont les mêmes que ci-dessus, mais elles sont moins fortes, attendu qu’il y manque le sceau de l’examen contradictoire et de la présence du témoin ; mais les considérations qui détériorent cette preuve dans cette circonstance sont si palpables que le danger de l’estimer au delà de sa valeur est réduit à son moindre terme.

Dans toutes ces règles, il n’y en a qu’une pour l’exclusion ; toutes les autres sont pour l’admis-

DES EClilTllRES CASUELLES.

sion, cl il est aisé d’en faire l’application aux écrilures demi-préconstilnées, et aux preuves empruntées d’une autre cause.

nu OUÏ-DIRE AU PREMIER DEGRE.