II. Toutefois il est des cas où la preuve par

DU OUÏ-DIRE

ouï-dire sera supérieure à celle d’une écriture casuelle ou extraordinaire. Pourquoi? c’est qu’en suivant la chaîne des indices par le ouï-dire, vous pouvez vous mettre sur la voie d’un grand nombre de circonstances et d’accessoires qu’un simple écrit n’aurait pas pu vous fournir.

Je me meurs; Titiiis m’a blessé... Supposez que dans le cabinet d’un homme qu’on a trouvé mort d’une blessure on découvre une lettre de sa main contenant ces mots, il en résulte déjà contre Titius une présomption grave ; mais de plus on sait qu’il existait entre lui et le défunt une inimitié violente : on les a vus ensemble dans un temps qui fortifie le soupçon , et même on a vu Titius lever l’instrument et porter un coup. Sur ces preuves , et surtout s’il n’y en avait point dans un sens contraire , peu de juges hésiteraient à condamner Titius , et je ne dis pas qu’ils auraient tort. Cependant il s’en faut de beaucoup que ces preuves excluent la possibilité de son innocence. Supposons , ce qui est très possible , que ces mots écrits par le défunt ne fussent que le commencement d’une lettre que la faiblesse l’a empêché d’achever, et qu’il aurait continuée ainsi : Titius m’a blessé , mais légèrement, et sans le 'vouloir; c’est Sempronius qui m’a porté le coup fatal...

Je dis plus; on peut imaginer des cas où une assertion de même teneur, transmise de bouche.

serait plus forte, plus satisfaisante que l’écrit original lui-même. Ces mêmes mots : Titius m’a blessé , je me meurs , le défunt les a prononcés devant des témoins distingués et irréprochables qui s’accordent dans leur déposition. Jusqu’ici la persuasion qui en résulte n’est pas plus grande que celle qui résultait de l’écrit dans la supposition précédente ; mais on les interroge pour savoir s’il n’a rien dit de plus sur la cause de sa mort. Non, répondentils d’une manière unanime. En a-t-il eu le temps? Sans doute , car il a parlé de sa famille , de ses amis, de son testament, etc. , etc. Qui ne voit que cette masse de témoignages exclut de la part de Titius cette possibilité d’innocence qui existait encore dans le cas de la lettre que nous avions supposée ?

Mais, tout en reconnaissant la supériorité de la preuve par écrit casuel sur celle qu’on peut obtenir par ouï-dire , je trouve encore ici qu’il n’y a point de règle générale pour fixer l’opinion des juges, point de règle absolue. Chaque cas particulier offrira des probabilités différentes.