Mais, comme le fait remar

quer Pothier (3), la société ne doit indemniser l'associé que de ce qu'il était absolument nécessaire, eu égard à son état , qu'il portât avec lui dans son voyage. S'il a emporté plusd'argentqu'il ne lui en fallait pour ce voyage , et des choses dont il pouvait se passer, la société ne doit pas supporter la perte de ce superflu.

151. — Le même auteur fait en outre observer (-i), que la société ne doit indemnité à l'associé que lorsque les pertes qu'il a souffertes étaient une suite naturelle de risques inséparables de la gestion , et que les autres associés auraient pu supporter comme lui s'ils se fussent chargés de cet acte de la gestion; mais qu'elle n'est pas tenue des pertes dont la gestion des affaires de la société n'a été qu'une cause accidentelle. Par exemple, si la société a eu un procès avec une personne qui était l'amie de l'un des associés, et que cette personne, exaspérée par ce procès, ait révoqué un legs qu'elle lui avait fait , ou lui ait occasionné indirectement quelque préjudice, quoique l'associé eût souffert ces pertes à l'occasion de la société, il n'est pas fondé à lui demander indemnité (5).

152. — II ne pourrait pas davantage prétendre à une indemnité , sous prétexte que les soins qu'il a apportés aux affaires sociales lui ont fait négliger ses propres affaires (6) : car il devait tous ses soins aux affaires de la société; et, s'il y avait impossibilité de concilier le soin de ses propres affaires avec la direction de celles de la société, il devait charger une tierce personne de l'administration de ses intérêts privés.

(i) Quodammodo fraternitatis in se habel ; L. 63, ff. pro socio.

(2) C'était la décision de la loi romaine , Si , $ 4 > ff. pro socio, et c"est l'opinion de Pothier, Traité ducontratde société , chap. 7, art. ï, n. 128.

(3) Pothier, n. 129.

(4) lbid., n. i3o.

(j; L. 60, g \", S. prosocio.

(6) L. Co, § Ie', ff. pro socio.