IL FAUT QUE L’INTENTION DE RENONCER SOIT ÉVIDENTE

1151. Il n’est pas nécessaire que la renonciation soit expresse ; mais il faut qu’elle résulte clairement et indubitablement de ce qui a été fait par l’appelé.

Modestinus respondit Jideicommissum amissum non esse.... NISI EVIDENTER APPARUERIT omiltendi fideicommrissi causa Loc eum fecisse. L. 34, ff. de legat. 20, $ 2. (a)

1152. On voit pourtant, dans une Loi du Digeste, une espèce où de fortes probabilités furent regardées comme suffisantes, pour induire la renonciation à un fidéicommis.

Procula, magnæ quantitatis fideicommissum a fratre sibi debitum, post moitem ejus, in ratione cum heredibus compensare vellet, ex diverso autem allegaretur nunquam id a fratre, quandiu vixit, desideratum, cum variis ex causis sæpe. in rationem fratris, pecunias ratio Proculæ solvisset : divus Co mmodus, cum super hoc negotio cegnosceret, non admisit compensationem, QUASI TACITE FRATRI FIDEICOMMISSUM FUISSET REMISSUM. L. 26, ff. de probationib.

1153. Mais c’est un cas particulier, qui fut ainsi jugé

par l'Empereur.

On doit s’en tenir au grand principe : nisi evidenter apparuerit omittendi fideicommissi causa hoc fecisse.