JO

Mélange de 80 eau et 20 alcool 20,5

— 80 — 20 — et 2 acétate de potasse. . , 21

— 80 — 20 — et 2 chlorure de calcium 21

— 75 — 20 — et 5 de sucre 21

— 80 dissolution saturée de chlorure de calcium et

20 alcool 39

De tout ce qui précède, il résulte que le système Conaty, l'un des plus pratiques de tous ceux qui ne sont pas fondés sur la distillation, ne peut être envisagé comme aussi bon que le procédé de distillation du liquide alcalin de Maumené, dont la rapidité devient très-grande au moyen d'un petit appareil.

HS3. E. Tabarié, docleur ea médecine à Montpellier, publia, en l)j.'10(l), la descriplioD d'un appareil fondé sur un principe assez juste et dont remploi ne présente pas do grandes difficultés, mais dont les défauts ont été révélés par l'expérience, et en ont fait proscrire l'usage par radministration des contribulions indireclcs.

Tabarié prenait la densité du vin au moyen du pèse-vin : il faisait ensiiito évaporer, l'alcool à l'air libre, et quand la réduction était suffisante, il ajoutait de l'eau pure, assez pour rétablir exactement le v.)liime du vin, et il prenait de nouveau la densité. Le changement de di?nsité déicrminé par l'évaporalion de l'alcool devait permettre de mesurer la proportion de ce dernier.

Voici la marche indiquée par l'auteur :

On verse le vin dans une éprouvelle à pied c jusqu'au bord on de la partie cylindrique; celle mesure est d'un quart plus petite que

celle de Maumené : elle ne contient que 150 c. c. On plonge alors un thermomètre T dans la rainure latérale »T, puis un œnomèlre en arfiiimlFdanslecyliiidre-éprouvellc; on note les indications fournies par ces deux instruments sur leur première échelle (ils en ont deux). Cette première éch;lie est marquée de la même lettre A (fig. 83j.

(1) Ann. lie chm.et de pkyt. [S], XI.V, 222.

[TîT]

35 J E-fi

iS

— Soit 14 le degré œnoméiriqiu 61 + 8 degrés le degré de chaleur. On verse le vin dans une capsule V munie d'une anse nr, el on le

soumet à Tévaporation jusqu'à moihe, c'est-à-dire jusqu'à ce que la surface du résidu affleure la traverse m soudée à l'intérieur.

On éteint la lampe à alcool L, puis on remet un peu d'eau froide dans In capsule en rinçant ses bords, et on reverse le liquide dans réprouvetle r, qu'on achève de remplir jusqu'en bi avec de l'eau.

On introduit alors les deux instruments bien propres et secs, el on prend les indications fournies par leurs deuxièmes échelles B, en ayant soin de passer autour de la tige de l'œnomètre un anneau D sei'vant de lest. Soient 24 degrés l'indication œnomélrique, el :] degrés le degré du thermomètre. On fait alors l'addition suivante :

i'^^ indication de l'œnomètre A 14 temp. A 4- 8® 2« - B :2:î —

3* — du tlierniomètre B 3

FiG. 83.

FiG. 81.

Total 39

Les deux chiffres 39 et 8 servent à trouver la richesse alcoolique dans le tableau.

K34. Je n'entrerai pas dans d'autres détails au sujet de cet instrument : je me borne à remarquer combien il s'en faut que la méthode ait de l'avantage sur celle de Malligand et surtout celle de Maumené. Elle suppose implicitement, comme la précédente, que les matières autres que l'alcool n'éprouvent aucune modification par

la chaleur, ce qui est inexact, même en faisant Tévaporation au bain-marie. Il existe dans le vin plusieurs produits que la chaleur décompose, de l'éther tartrique entre autres, et cette altération change la densité du résidu. De plus, la lecture des degrés de l'œnomètre et du thermomètre expose à de continuelles erreurs, à cause des échelles doubles : sur l'œnomèire les divisions sont égales; mais une échelle est ascendante et l'autre descendante, ce qui expose à un travail fastiditieux pour éviter les méprises. Enfin le calcul est on ne peut mieux préparé pour exposer â des erreurs. Cette méthode est à rejeter : on aurait pu le voir à priori; mais la manie fâcheuse, et cependant très-répandue de perfectionner les procédés scientifiques les plus simples, a fait essayer un parallèle entre la méthode de Gay-Lussac et cette dernière, dont on voulait même établir la supériorité. La pratique a répondu comme toujours, et elle a fait abandonner le système de Tabarié, tout ingénieux qu'il est. Je n'en ai parlé que pour montrer les efforts tentés dans le but d'obtenir un procédé plus simple que celui de Gay-Lussac, et surtout celui de Maumené, ce qui est certainement impossible, si l'on veut en même temps une précision satisfaisante.

S3B. Est-il nécessaire de montrer que la densité du vin de betteraves ou de mélasses, comparée à celle du liquide obtenu par une addition d'eau pure au résidu de l'évaporation, jusqu'à l'exacte reproduction du volume du vin, ne peut conduire à des résultats bienp récis? Je citerai les exemples suivants :

J'ai mesuré 300 c. c. destinés à la distillation, dans une fiole graduée à 300 c. c. dans son col (de celles qui servent pour le saccharimètre) ; il est très-facile d'amener le vin dans cette fiole à la température de -|- 15 degrés, et d'en prendre ensuite le poids exact dont le tiers exprime de suite la densité du vin. La distillation faite à 100 c. c, on verse les iOO c. c. distillés dans la fiole, on achève de remplir avec de l'eau distillée, on amène la température à 4- 15 degrés, et on pèse ce liquide alcoolique pour savoir de combien l'alcool du vin affaiblit la densité d'un même volume d'eau. On

prend enfin le résidu de la distillation, on introduit dans la fiole à I. 35

5i6 ANALYSES.

son tour, et après avoir rempli d'eau pure, on met le tout à -f- 15 degrés, puis on détermine le poids et la densité. Des trois densités obtenues, on peut déduire la comparaison que nous avons en vue.

Ainsi, j'ai trouvé, pour le vin de Bouzy 1846 :

Poids. Densités.

30O* de vin à + 15« «>89',47 0.99i9

100« distillés ramenés à 300« -295fl%12 0.9837

Résidu ramené à 30CK^ 30:^%9i i .0098

La dernière densité, 1.0098, montre que les matières solides du résidu, dissoutes dans l'eau pure, au volume du vin, augmentent la densité de l'eau, 0.0098. Le principe de la méthode Tabarié consiste à admettre que ces matières produisent exactement le même effet dans un liquide alcoolique, et que le vin présente une densité trop forte de 0.0098 par suite de leur présence. Diminuons 0.99i9 de 0.0098, nous trouverons 0.9851 ; ce nombre devrait représenter la vraie densité du vin, séparé de ses parties solides, ou la densité relative à la richesse alcoolique seule. Or il est évident que la densité mesurée de cette manière n'est pas identique à celle qu'on obtient directement en ajoutant de l'eau pure au produit de la distillalion, car celle-ci ne dépasse pas 0.9837. La différence est de 14 sur 9827, ou environ 4/700.

Si l'on détermine la richesse alcoolique par ces densités au moyen de la table du § 81 , on trouve :

Pour 0.9837 (densité vraie) 12.60 centièmes d'alcool;

— 0.9851 (densité calculée). ..11.33 —

Différence en moins 1.27 centièmes d'alcool.

Cette différence est de près de 4/10 de la quantité d'alcool.

Plusieurs expériences, faites dans ces conditions, m'ont toujours donné des résultats du même genre. L'erreur est en plus ou en moins, mais elle existe toujours, et, comme le procédé lui-même est d'une exécution aussi longue et aussi difficile que la distillation, comme le calcul est on ne peut plus apte à occasionner des erreurs, on voit clairement la nécessité de renoncer à cette méthode.

K36. Depuis, Tabarié a présenté à l'administration uo nouvel instrument dootje donnerai encore la description. Il repose sur une méthode qui n'est pas sans analogie, tant s'en faut, avec celle de Vidal-Malligand (1). Il n'y aurait que justice à considérer les deux méthodes comme identiques.

On inli-oduitic vin dans une petite chaudière HH (lig. 76),dont le couvercle est un entonnoir soudé RH ; le fourneau G contient une lampe à alcool D, dont la flamme produit bientôt l'ébullîtion. Les vapeurs, en se formant, échauffent le thermomètre ( £', soutenu par un crochet sur le bord S du bec d'entonnoir, et marquent la [

proportion d'alcool qu'elles renferment par la hauteur à laquelle pai-vient le mercure. Ce thermomètre est gi-adué d'avance dans des liquides mixtes d'alcool et d'eau à proportions ?

connues, four empêcher les vapeurs de se dégager trop vite, ce qui ne laisserait qu'un instant pour saisir l'effet de la température, un manchon à double paroi RR est appliqué sur le couvercle delà chaudière et reçoit de *

l'eau froide. Les vapeurs sont ainsi condensées à mesure de leur formation ; elles retombent dans la chaudièi'e, et, par un séjour prolongé, elles permettent de mieux constater le point d'ébull\tion.

C'est encore un appareil ingénieux, très-capable de fonctionner comme l'appareil Malligand par une modification très-légère; mais la pratique n'en est pas beaucoup plus satisfaisante que celle des deux précédents. II fallait encore tenir compte du baromètre et faire une correction du résultat trouvé, suivant la pression au moment de l'expérience. (Tabarié n'a pas manqué, comme on pense, de construire des tables pour ces corrections; mais ce soin laisse encore à l'opérateur un travail considérable.) D'ailleurs cette raé-

(1) An», de chim. et de Phys. [i]^\hV, 22S.

Si8 ANALYSES.

Jtïoie pèche par la base, comme la précédente, et comme celle de Halligand, parce que les substances dissoutes ne sont pas sans influence ; enfin la condensation des Tapeurs par l'eau du large manchon MM' abaisse un peu le point d'ébuUilîoa véritable et peut causer de fortes erreurs.

La disposition Yidal-Malligand ne produit pas un effet aussi grand sur la vapeur et n'a pas d'inconvénients aussi graves.

S37. Silbermann a voulu employer la dilatation.

L'alcool et l'eau n'éprouvent pas la même augmentation de volume entre les mêmes limites de température : ainsi de zéro à -I- 78%3 (degré d'ébullilion de l'alcool pur)

I/eau se dilate des 0.0278 de sod volame

L'alcool augmente des 0.0936 da sien.

La dilatation de l'alcool est donc 3 fois 1/3 environ plus grande que celle de l'eau.

En se fondant sur cette remarque, Silbermann a fait un instrument semblable à un thermomètre A^ (fig. 87), ou plutôt à une pipette dont la pointe s'ouvre ou se feime par le mouvement d'une traverse oo' portée à charnière en o, et terminée en a' par un anneau dans lequel passe la tige o'n. Cette tige est munie d'une virole fixée au-dessous de o'; elle est filetée près du bouton n sur une longueur de 1 ou 2 centimètres, et le collet % est taraudé. Gomme on le voit, il suffit de tourner le bouton o' à droite ou à gauche pour descendre ou monter la traverse, c'est-à-dire pour ouvrir ou fermer la pipette. Pendant qu'elle est ouverte, on plonge l'instrument dans le vin à essayer, et on foit monter ce vin dans la pipette, en élevant le piston b dans le corps de pompe en verre qui la surmonte. On ferme quand le liquide est au trait o de la pipette, et on porte l'instrument dans un bain d'eau G (fi{ç. 86) qu'on fait tiédir sur la lampe A jusqu'à ce que le thermomètre T marque 25 degrés. Alors on rouvre doucement la pipette pour laisser échapper un peu de vin et n'en garder que juste au trait. On referme et on replonge l'instrument dans son

bain, oA on le chaufTe jusqu'à 50 degrés. A ce moment on regarde à quelle division de l'échelie placée contre la pipette est parvenu le

vin dilaté. Cette division exprime immédiatement le nombre des centièmes d'alcool.

L'idée de Silbermann est ingénieuse ; mais son instrument exige de l'opérateur une habileté de main beaucoup plus grande que la distillation et l'empioi de l'alcoomètre de Gay-Lussac. En outre, il ne donne pas autant de précision.

1(38. Pour ne rien omettre dans la description des tentatives faites dans le but de remplacer la distillation analytique des vins et spiritueux, je citerai encore le vaporimèlre de Plucker, instrument fondé sur la mesure des tensions de vapeur par une colonne de mercure. En principe, c'est encore une idée juste : l'alcool produit de grandes tensions à des températures plus basses que l'eau. La force de sa vapeur est d'une atmosphère i -f- 78" ,3, tandis que la

vapeur d'eau exige 100 degrés pour atteindre la même puissance. On peut donc évaluer la richesse alcoolique d'un liquide par la hauteur du mercure soulevé à un degré de chaleur déterminé ; mais, dans Tapplicalion, les difficultés sont énormes, et ce serait une étrange erreur que de comparer un seul instant toute méthode de ce genre avec la distillation, qui est, en réalité, si simple et si exacte (1).

539. Ajoutons qu'Arthur a voulu essayer de mesurer la richesse alcoolique par les hauteurs auxquelles le vin parviendrait dans les tubes capillaires. Le principe trouverait peut-être une application, si le vin ne renfermait que de l'eau et de l'alcool, mais à cette condition même, l'essai présenterait de grandes difficultés (2).

540. Musculus a bravé ces difficultés dans son liquomèire : ]e ne puis pas dire qu'il ait réussi.

K^l . Mentionnons pour mémoire un essai tenté par deux chimistes allemands dans une voie différente. La solubilité du bisulfure de carbone, dans un liquide alcoolique, dépend de l'alcool. Si l'on ajoute ce sulfure au moyen d'une burette graduée dans du vin, les premières gouttes se dissolvent, et quand la saturation est atteinte, une seule goutte suffit pour donner l'aspect laiteux. Bien loin de recommander cette méthode, je dois avertir que, d'après les auteurs eux-mêmes, t la température exerce une grande influence; » ils ajoutent que la couleur du vin rend l'expérience des plus incertaines, et que même, en décolorant le liquide par un peu de noir animal, on reste en présence d'une opération délicate et très-peu sûre (3).

K4S. Citons ensuite V échelle alcoométrique de M. Stropé, opticien à Orléans. C'est une petite règle à calculs dont la coulisse

(i) Edinburgh Philos. JowiuU.

(^) Voy. les travaux de M. Simon, de Metz, sur l'ascension des liquides dans les tubes capillaires {Ann. de chim, et de phys. [3], XXXII, 5). (3) Bulletin de la Société chimique, XVI, 98.

porte les degrés de température au milieu de deux bandes, sur l'une desquelles on trouve les degrés apparents ^ et sur l'autre les degrés réels. Ce n'est pas l'instrument d'une méthode spéciale, c'est un moyen ingénieux d'opérer les corrections nécessitées p^r la température dans les indications de l'alcoomètre. Pour l'employer dans le cas précédent, nous ferions glisser la coulisse jusqu'à ce que son 29* degré fût en ligne avec le n" 30 des degrés apparents. Nous regarderions alors à quel degré réel correspond sur l'autre bande le chiffre 15 de la coulisse (chiffre de la température moyenne adoptée comme terme légal), et nous trouverions un peu plus de 24 degrés.

K/13. J'ai décrit tous ces appareils, non pas afm d'en conseiller l'emploi, mais seulement pour bien faire apprécier les avantages de la méthode de Maumené, et pour éviter aux personnes qui seraient tentées de chercher des améliorations, les peines et les soucis d'efforts dirigés dans le sens des travaux de Tabarié, Conaly, Silbermann, etc. En résumé, la méthode de distillation, déjà si avantageuse après les indications de Gay-Lussac, est certainement redevenue la meilleure depuis les perfectionnements que je viens de lui donner; elle ne laisse presque rien à désirer sous le rapport de l'exactitude et de la facilité d'exécution qui la met à la portée de tout le monde (i). Elle exige seulement un peu de temps et l'emploi d'un appareil peu portatif. Dans beaucoup de cas, cette dernière circonstance est un véritable obstacle. Le négociant désireux de connaître la véritable force des spiritueux dont il va faire acquisition à de grandes distances, a besoin d'un appareil peu volumineux et de pouvoir faire une épreuve en quelques minutes ; cela lui est facile par l'emploi des petits appareils de Salleron et autres.

844. En terminant ce qui est relatif à la détermination de l'alcool, je dois encore inscrire ici deux tableaux dans lesquels on trouvera la relation qui existe entre les degrés de l'alcoomètre cen-

(1) Comptes rendus de V Académie des sciences, LXXXIII, G7.

AVALISES.

t/^imal et eem de raréomètre de Cartier, instmaienl tout i fak abandonné, mais dont il esl fût soQTent mention dans les andens ouvrages.

L*aréomètre Cartier marque 10 degrés dans Tean distillée, à -j- 12*.5 (10 degrés Réaumur) et iS dans nn alcod, à 74^ à -|- 15*. C'est nn instmment fort îrrégulier, la diflerence du 1^ an 1^ de» gré est de 7 degrés centésimaux : elle est, da 35* au â6% réduite i 1 .fi seulement.

DEORÉS DE CARTIER E5 DEGRÉS CENTÉSIMAUX